Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2014 ~ М-2347/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2858/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Гражданстрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Гражданстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 21.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора, сославшись на то, что с постановлением о возбуждении в отношении ООО «Гражданстрой», как должника исполнительного производства, заявитель был ознакомлен лишь 26.05.2014г., что лишило общество возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Представитель ООО «Гражданстрой» Степанова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., возражая против удовлетворения заявлений, указала на их необоснованность, сославшись на своевременное вручению представителю заявителя постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель взыскателя ИФНС России по г.Смоленску, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.11, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.ч.1-2, 6 ст.112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше законоположений следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, а также применения к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличие документального подтверждения факта получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Как установлено в судебном заседании 22.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «Гражданстрой» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с общества госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., взыскателем по которому является ИФНС России по г.Смоленску.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. с общества взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Исходя из ч.2 ст.53, ч.2 ст.54, ч.2 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, однако не устанавливает обязанность личного вручения судебным приставом-исполнителем должнику данного документа.

Вместе с тем, такое личное вручение судебным приставом должнику либо его представителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства законом не исключается и при осуществлении судебным приставом такого вручения необходимо руководствоваться нормами ст.27 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к которым копия названного процессуального документа вручаются работнику организации, который расписывается в получении данного процессуального документа на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Аналогичные положения содержатся в п.2.4 ведомственных Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП РФ 23.12.2010 №01-8, в соответствии с которым при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства до взыскания 21.05.2014г. исполнительского сбора, ООО «Гражданстрой» не вручались и не направлялись.

Как следует из объяснений представителя общества, о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств, оформленном в виде соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, ООО «Гражданстрой» узнало только 26.05.2014г. после ознакомления с материалами данных исполнительных производств.

Представленное суду, адресованное ООО «Гражданстрой» сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, включая и вышеназванное производство, с проставленным на нем штампом с указанием даты (05.05.2014г.) и входящего номера поступившей корреспонденции (03/226), надлежащим доказательством факта вручения должнику копий названных процессуальных документов служить не может, поскольку указанный штамп и сопроводительное письмо не содержит сведений о принадлежности такого штампа (наименовании организации, представитель которой получил корреспонденцию), а также данных об уполномоченном на получение соответствующих документов лице и его подпись.

Кроме того, по утверждению представителя ООО «Гражданстрой», копии постановлений о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя могло принять лицо иной организации, которой принадлежит здание №<адрес>, где располагается и ООО «Гражданстрой». При этом, данное лицо не имело полномочий на получение названных документов от имени ООО «Гражданстрой», а судебный пристав-исполнитель не выяснил у данного лица наличие у него права на прием этих документов.

В обоснование данных доводов заявителем представлен договор аренды нежилых помещений от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Гражданстрой» и ООО «ПромБизнесГрупп», а также документальные сведения из электронной базы документооборота ООО «Гражданстрой», согласно которым под номером № зарегистрирован документ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. в общество не из Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные доказательства того, что ООО «Гражданстрой» получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства и знало об установленном ему сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа либо уклонялось от получения соответствующей корреспонденции.

При таком положении, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению соответствующих судебных актов в виде взыскания исполнительского сбора, не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

установил:

Заявление ООО «Гражданстрой» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А. о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2014г. в размере 10 000 руб. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов