Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2012 ~ М-492/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/12 по иску Лялина А.Г., Лялиной Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. к ООО «РЕПЕР» о понуждении исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Лялин А.Г., Лялина Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ними, ООО «РЕПЕР» и ООО... заключен договор «О переуступке доли в строительстве жилого дома» №... от дата, предметом которого является доля в виде трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м. Фактически квартира адрес, являющаяся предметом договора, передана им по акту приема-передачи от дата, с дата они вселились и проживают в указанной квартире. В силу п. 3.1 договора дольщик-застройщик после получения акта государственной приемочной комиссии обязался совместно оформить документацию на квартиру в собственность дольщиков. дата ими направлена претензия ответчику с требованием предоставления им всей необходимой документации для оформления права собственности на квартиру, ответ на которую ими не получен. Ранее ответчик предъявлял к ним исковые требования о взыскании оплаты за увеличение площади квартиры, в удовлетворении которых ответчику было отказано решением Самарского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата Решением Самарского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что истцы полностью оплатили стоимость общей площади жилого помещения, являющегося предметом договора. Они никогда не признавали обоснованность и законность выставления требования ответчиком об оплате дополнительной площади квартиры и остекления лоджий, напротив предъявляли иск к ответчику с требованием о признании незаконным увеличение площади квартиры и остекление лоджий, поскольку данные действия произведены без их согласия. Ответчику было известно об их несогласии и его действиями, однако иск о взыскании данных расходов своевременно ответчиком предъявлен не был, в связи с чем ответчик не имеет права на судебную защиту своих требований в части оплаты дополнительной площади квартиры и расходов по остеклению лоджий. Договор, заключенный между ними, продолжает действовать, поскольку в силу его указания он действует до полного оформления квартиры в собственность дольщиков. Ответчик обязан исполнить свою обязанность по оформлению необходимой документации для регистрации права собственности дольщиков на спорную квартиру. Требование ответчика об оплате дополнительной площади квартиры не может быть признано встречным, поскольку не оплата дополнительной площади не обусловливает исполнение обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры. Напротив, согласно п. 3.1 договора, оформление необходимой документации производится за счет истцов. Считают, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оформлению документации для регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем просят признать ответчика стороной, не исполнившей обязательство по договору №... от дата «О переуступке доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес» по оформлению документации на квартиру, расположенную по адресу: адрес; понудить ответчика ООО «Репер» к исполнению обязательства по вышеуказанному договору, обязав его передать истцам все правоустанавливающие документы, необходимые для получения свидетельств о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Впоследствии истцы уточняли заявленные исковые требования, согласно последнему уточнению, просят признать ответчика стороной, не исполнившей обязательство по договору №... от дата «О переуступке доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес» по оформлению документации на квартиру, расположенную по адресу: адрес; понудить ответчика ООО «Репер» к исполнению обязательства по вышеуказанному договору, обязав его передать истцам все правоустанавливающие документы, необходимые для получения свидетельств о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а именно: акт приема-передачи квартиры адрес, площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м., площадью балконов и лоджий *** кв.м. с указанием отсутствия задолженности по оплате; заверенную копию разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Лялина Л.А., представитель ИНН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. ИНН пояснила, что по сведениям из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адрес, площадь квартиры №... составляет *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м., лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых *** кв.м., в связи с чем данные характеристики должны быть указаны в акте. Требование ответчика о доплате незаконно, поскольку изменилось законодательство, а кроме того ответчик реализовал свое право на обращение в суд, в иске о взыскании задолженности отказано. Ответчик препятствует истца в оформлении права на квартиру, несмотря на то, что дата был подписан промежуточный акт приема-передачи, истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы Лялин А.Е., Катречко С.Г., Катречко А.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика КНА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно п. 5.5 договора, заключенного с истцами, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, договором №... от дата между ООО...» и ООО «Репер», договором №... от дата между ООО... и ООО «Репер». Согласно этим договорам, общая площадь квартиры подлежит корректировке после обмеров БТИ. На основании договора №... между ООО... и ООО «Репер» происходили последующие переуступки доли, в силу чего для дольщиков Лялина А.Е., Лялиной Л.А., Катречко С.Е. и Катречко А.С. эти условия носят обязательный характер, как и для первоначального дольщика ООО «Репер». Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет *** кв.м., включая площадь балконов, лоджий, веранд, террас; разница в площадях составила *** кв.м. Поскольку договор заключался при прежнем законодательстве, то следует площадь балконов, лоджий включать в общую. Следовательно, дольщики не исполнили свои обязательства по договору, поэтому ООО «Репер» не может выдать документы для оформления квартиры в собственность.

Представитель ТСЖ «Причал» Т-Д Т.А. в судебном заседании пояснила, что истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Расчет производится с учетом площади квартиры *** кв.м., в квартире истцов перепланировки нет, задолженности по платежам не имеют.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ст.Разина, 134а», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «РЕПЕР», ООО..., Лялиным А.Е., Лялиной Л.А., Катречко А.С., Катречко С.Г. заключен договор №... о переуступке доли в строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту – договор от дата). Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является переуступка ООО...» истцам права на долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адрес, в доле, составляющей трехкомнатную квартиру №... на 4 (жилом) этаже общей площадью *** кв.м. ООО... действует на основании договора №... от дата между ООО...» и ООО «Репер». В силу п. 2.1 договора от дата стороны пришли к соглашения, что стоимость переуступаемой доли составляет *** руб. исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади переуступаемой доли *** руб. Стоимость одного 1 кв.м. фиксированная и изменению не подлежит при условии 100% оплаты переуступаемой доли.

Согласно п. 3.1 договора от дата ООО «РЕПЕР» и истцы обязуются после получения акта Государственной приемочной комиссии совместно оформить документацию на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в собственность истцов за счет истцов. При этом, в указанном пункте исполнение обязательство по оформлению документации не ставится в зависимость от оплаты по договору, единственным условием для исполнения обязательств является получение Акта. (л.д.9).

дата ООО «РЕПЕР» передало Лялиной Л.А. трехкомнатную квартиру №... (строительный) на 4 этаже по адресу адрес, общей площадью *** кв.м. для внутренней отделке и использовании в соответствии с назначением на основании промежуточного акта приема-передачи. (л.д.11).

Дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, назначенной распоряжением Главы администрации г. Самара адрес от дата, по акту государственной приемочной комиссии и приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному Постановлением Главы г. Самара №... от дата

По сведениям из технического паспорта по состоянию на дата на многоквартирный жилой дом по адрес, площадь квартиры №... составляет *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м., лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых *** кв.м. Сведения представлены по запросу суда (л.д.40-45).

дата между ООО «РЕПЕР» и ТСЖ «Ст. Разина, 134а» подписан акт приема-передачи, по которому ТСЖ принимает на свой баланс жилой девятиэтажный дом с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, распложенный по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку дом введен в эксплуатацию, у сторон возникло обязательство по совместному оформлению документации на спорную квартиру для передачи ее в собственность истцов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что истцы не полностью оплатили стоимость квартиры, в связи с чем им не были переданы испрашиваемые документы. При этом ответчик ссылается на технический паспорт, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь квартиры составила 108,5 кв.м., в связи с чем неоплаченными остались 7,5 кв.м.

Решением Самарского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда дата, установлено, что истцы действительно не оплатили стоимость дополнительных *** кв.м., а также работы по остеклению лоджии, в связи с чем ООО «РЕПЕР» обратилось с иском в Самарский районный суд г. Самара о взыскании с них указанной задолженности. Между тем, решением Самарского районного суда г. Самара от дата, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском ООО «РЕПЕР» срока исковой давности для обращения в суд. Так, указанным решением установлен факт, что ООО «РЕПЕР» узнало об увеличении фактической общей площади спорной квартиры в дата, между тем, данный факт также заявлялся «РЕПЕР» при рассмотрении дела Самарским районным судом дата, однако с иском о взыскании задолженности ООО «РЕПЕР» обратилось лишь в дата.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несмотря на установление факта наличия задолженности со стороны истцов по данному делу, вопрос о ее взыскании уже был предметом судебного рассмотрения, всем обстоятельствам, связанным с образованием задолженности и возможности ее взыскания, была дана соответствующая оценка, в связи с чем суд полагает, что при рассмотрении данного дела указанное обстоятельство не может рассматриваться как основание для освобождения ООО «РЕПЕР» от исполнения своих обязательств по договору. Правом на судебную защиту ООО «РЕПЕР» воспользовалось, в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истцы фактически проживают в квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается справкой ТСЖ «Портал» об отсутствии у истцов задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако до настоящего времени, как следует из ответа, представленного Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Возникшая правовая неопределенность в установлении юридического статуса квартиры не может быть устранена путем взыскания с истцов задолженности по оплате дополнительных 7,5 кв.м., а также работ по остеклению лоджии, поскольку данный спор уже рассматривался Самарским районным судом.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего иска изменены правила определения общей площади квартиры.

Так, в силу ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку в расторжении договора от дата решением Самарского районного суда г. Самара от дата. ООО «РЕПЕР» отказано, во взыскании стоимости дополнительных *** кв.м. и стоимости работ по остеклению лоджии ООО «РЕПЕР» решением Самарского районного суда от дата отказано, договор от дата остается действующим, следовательно, влекущим возникновение у его сторон прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку дом сдан в эксплуатацию, стороны договора от дата обязаны исполнить требования п. 3.1 указанного договора, для чего ООО «РЕПЕР» обязано предоставить истцам надлежащим образом заверенную копию разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также выдать истцам акт приема-передачи спорной квартиры, в которая фактически передана истцам в дата. При этом суд считает, что указание в акте приема-передачи на наличие либо отсутствии у истцов задолженности неправомерно, поскольку данное обстоятельство уже рассмотрено и не может более повлечь каких-либо юридических последствий.

Требование истцов о признании ООО «Репер» стороной, нарушившей обязательства по договору, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вывод суда о необходимости обязать ООО «Репер» выдать истцам указанные выше документы основан на данном факте, ответчиком не оспаривался и влечет вынесение решения об удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялина А.Г., Лялиной Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. к ООО «Репер» о понуждении исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Обязать ООО «РЕПЕР» выдать Лялину А.Г., Лялиной Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. акт приема-передачи квартиры №... в доме адрес площадью квартиры *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м., площадью балконов и лоджий *** кв.м. без указания наличия либо отсутствия задолженности по оплате.

Обязать ООО «РЕПЕР» выдать Лялину А.Г., Лялиной Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. заверенную копию разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева