Решение по делу № 2-3190/2015 ~ М-2759/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3190/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г.                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Хлопоткина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольского СЮ к страховому акционерному обществу «В третьи лица – Тананян МК, Поляков АС Зимаев КМ, Бутенко ВИ, общество с ограниченной ответственностью «В», Чувашов ВВ, Рыбаков АС, Талин ВЯ, Таран СА, о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хорольский С.Ю. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Тананян М.К., автомобиля <данные изъяты> под управлением Зимаева К.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Хорольского С.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Бутенко В.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Суханова С.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чувашова В.В., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Талина В.Я. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автопоезда в составе тягач «<данные изъяты> (застрахован в ООО «Р»), и прицепа <данные изъяты>, принадлежащим ООО «В» (застрахован в СОАО В) под управлением Бутенко В.И.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ООО «Р» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 31436,12 руб.

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

СОАО В» истцу сумму страхового возмещения не выплатило.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №№ составленному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 53800 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика СОАО «В» в его пользу с учетом уточнений убытки в размере 31 535 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 602 руб.

Истец Хорольский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Хлопоткин И.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «В не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тананян М.К., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Зимаева К.М., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Хорольского С.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Бутенко В.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Суханова С.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чувашова В.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Талина В.Я. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бутенко В.И., нарушившего ПДД РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автопоезда в составе тягач «<данные изъяты> (застрахован в ООО Р»), и прицепа <данные изъяты>, принадлежащим ООО «В» (застрахован в СОАО В) под управлением Бутенко В.И.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Р с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ООО «Р выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 31436,12 руб.

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СОАО «В с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

СОАО «В» истцу сумму страхового возмещения не выплатило.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №№ составленному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 53 800 руб.

Суд доверяет и берет за основу настоящего решения экспертное заключение № составленное экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы» поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят однозначный характер и являются предпочтительнее по своей обоснованности и объективности по отношению к досудебной экспертизе.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены убытки по оплате досудебной экспертизы, составленной ООО «Лаборатория судебной экспертизы», в размере 9270 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, складывающиеся из невыплаченного страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы, а всего в размере 31535 руб., из расчета (53 800 + 9270 руб. = 63 070 /2).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15602 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки в пользу истца за период с 03.03.2015г. по 30.04.2015г., как о том просит истец. Суд производит расчет: (1% Х 269 руб.) Х 10 дней = 15602 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составить в размере 15767 руб. 50 коп., из расчета: (31535руб./2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 9000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, находя заявленный размер в 10000 руб. чрезмерно завышенным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1446 руб. 05 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «В» в пользу Хорольского СА убытки в размере 31535 руб., неустойку за период с 03.03.2015г. по 30.04.2015г. в размере 15602 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 15767,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего – 73 404 руб. 50 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «В» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 1446 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья