Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2012 ~ М-368/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием заявителя Сидорова Н. А.,

а также представителя заинтересованного лица – ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Федуловой Л. И., действующей на основании доверенности № от 13.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сидорова Н.А. об отмене решений ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» и признании инвалидом третьей группы,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н. А. обратился в суд с заявлением об отмене решений ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» и признании инвалидом третьей группы, указав, что 17.11.2011г. он был освидетельствован в Филиале № 6 Главного бюро МСЭ по Самарской области, по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов и данным объективного осмотра были выявлены незначительные нарушения функций статики и динамики, которые не приводят к значимым ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в социальных мерах защиты и в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе не дают основания для определения группы инвалидности.

Не согласившись с данными выводами Филиала № 6 Главного бюро МСЭ по Самарской области заявитель обратился в вышестоящую организацию – Экспертный состав №1 Главного бюро МСЭ по Самарской области. По результатам проведенного объективного осмотра 06.12.2011г., изучения представленных медико-экспертных документов и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания инвалидом», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. №1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» вынесено экспертное решение – не инвалид.

Однако, на протяжении трех лет с 13.11.2008г. по 17.11.2011г. заявитель является инвалидом 3 группы после удаления спонтанной гематомы в левой паховой области возникла слабость передней группы мышц левого бедра. Поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Сидоров Н.А. неоднократно проходил курс восстановительного лечения, у него имеются постоянные жалобы на значительную слабость мышц передней поверхности левого бедра, что подтверждается заключениями медицинских учреждений.

Сидоров Н. А. считает, что принятые Филиалом № 6 Главного бюро МСЭ по Самарской области и Экспертным составом №1 Главного бюро МСЭ по Самарской области решения являются ошибочными и не соответствуют состоянию его здоровья и нарушают его права.

На основании изложенного Сидоров Н.А. просил суд отменить решение Филиала № 6 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» от 17.11.2011г. и решение Экспертного состава №1 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» от 06.12.2011г. и признать его инвалидом третьей группы.

В судебном заседании Сидоров Н.А. заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Федулова Л. И., действующая на основании доверенности № от 13.12.2011г., в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что при установлении инвалидности врачи-специалисты руководствуются Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006г. №95, Приказом от 23.12.2009г. №1013-Н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Согласно данным документам основанием для установления инвалидности является стойкое расстройство здоровья вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов с умеренным и более выраженным нарушением функций организма, приводящее к нарушению основных категорий жизнедеятельности человека: способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, общению, ориентации, контролю за своим поведением, трудовой деятельности. При этом в каждом конкретном случае решение выносится на основании данных о состоянии здоровья на момент освидетельствования, с учетом сведений о проведенных лечебных, реабилитационных мероприятий и их результатов. Изучение медико-экспертных документов показало, что впервые Сидоров Н.А. был освидетельствован экспертами в период с 13.11.2008г. по 19.11.2008г. в филиале № 6 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, которые установили третью группу инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» с ОСТД 1 степени. Инвалидность установлена на 1 год, т.е. до 01.12.2009г. с датой очередного освидетельствования 13.10.2009г. Выявлен диагноз: <данные изъяты> Дано заключение об условиях и характере труда: ограничено трудоспособен. Противопоказаны: тяжелый физический труд, подъем тяжестей более 7 кг., длительное пребывание на ногах, работа на высоте. Может выполнять легкий труд с учетом профессиональных навыков в умеренном объеме. Даны рекомендации по медицинской реабилитации: наблюдение и лечение у невролога. При повторных переосвидетельствованиях, в период с 2009г. по 2010г. устанавливалась третья группа инвалидности по последствиям оперативного лечения, для динамического наблюдения, проведения лечебных и реабилитационных мероприятий. При очередном переосвидетельствовании Сидорова Н.А. в филиале № 6 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» в период с 07.11.2011г. по 18.11.2011г., изучив представленные медицинские, медико-экспертные документы, результаты объективного осмотра, врачи-эксперты оснований для установления группы инвалидности не нашли, т.к. выявлены незначительные стато-динамические нарушения со стороны левой нижней конечности, не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности и не препятствующие продолжению трудовой деятельности. Сидоров Н.А. был освидетельствован в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» в период с 17.11.2011г. по 06.12.2011г. Эксперты по изученным медико-экспертным документам, данным объективного осмотра, выявили незначительные нарушения стато-динамических функций вследствие патологии периферической нервной системы, которые не ограничивают больного ни в одной из категорий жизнедеятельности, не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, а, следовательно, нет оснований для изменения экспертного решения филиала № 6 в соответствии с действующими нормативными документами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Сидорова Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5,6 Правил).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что Сидоров Н.А. в период с 19.11.2008г. по 17.11.2011г. являлся инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «общее заболевание». Ему был поставлен клинический диагноз: «<данные изъяты>.

Согласно п.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

17.11.2011г. филиалом № 6 Главного бюро МСЭ по Самарской области было проведено очередное освидетельствование Сидорова Н.А., где по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов и данным объективного осмотра выявлены незначительные нарушения функций статики и динамики, которые не приводят к значимым ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в социальных мерах защиты и в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе не дают основания для определения группы инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой и актом освидетельствования (л.д. 10, 45-51).

Не согласившись с данным экспертным решением, Сидоров Н.А. был освидетельствован Экспертным составом № 1 Главного бюро МСЭ по Самарской области 06.12.2011г. При освидетельствовании по результатам объективного осмотра, изучения представленных медико-экспертных документов и в соответствии с действующими нормативными документами было вынесено экспертное решение – не инвалид, что также подтверждается справкой и актом освидетельствования (л.д. 11, 52-59).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя и его представителя определением суда от 04.04.2011г. по делу была назначена медико-социальная экспертиза.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент освидетельствования в филиале № 6 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» 18.11.2011г. и в экспертном составе №1 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области 06.12.2011г. у Сидорова Н.А. имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. На период освидетельствования в филиале № 6 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» 18.11.2011г. и в экспертном составе №1 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области 06.12.2011г. у Сидорова Н.А. ограничения категорий жизнедеятельности не имелись. Оснований для установления Сидорову Н.А. группы инвалидности на период освидетельствования в филиале № 6 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» 18.11.2011г. и в экспертном составе №1 ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области 06.12.2011г. не имелись (л.д. 108-113).

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу и кладет его в основу решения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, последовательно и изложенные в нем сведения основываются на соответствующих медицинских документах, предоставленных экспертам. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не установлено нарушений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» норм действующего законодательства при проведении освидетельствований Сидорова Н.А.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что решениями ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» нарушаются и ограничиваются его права, что они не ошибочны и не соответствуют состоянию его здоровья не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сидорова Н.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сидорова Н.А. об отмене решений ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» и признании инвалидом третьей группы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012г.

Председательствующий С. В. Парамзин