Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                            город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Навозновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – Панфилова А.В.,

защитника – адвоката Боярова В.В., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/22 в отношении:

Панфилова Алексея Валерьевича, дата года рождения, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 27.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением от 01.11.2021 мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 02.12.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2021 г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2021 г. с учетом постановлением от 01.11.2021 г.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, (неотбытый срок составляет 1 (один) год).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Панфилов Алексей Валерьевич совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 12.11.2021 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 23 минуты, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, подошел к адрес, вошел в подъезд, поднялся на 16 этаж, где в коридоре общего пользования увидел велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISK» стоимостью 11 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Панфилов А.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, неустановленным в ходе следствия способом, отстегнул трос крепления рамы велосипеда с колесом и выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, совершив, тем самым, его хищение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 450 рублей.

Также Панфилов Алексей Валерьевич совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Так он, 10.12.2021 в период времени с 02 часов 01 минуты по 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, подошел к адрес, вошел в подъезд, поднялся на 23 этаж, где в коридоре общего пользования увидел велосипед марки «PLATIN» рама оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Панфилов А.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, совершив, тем самым, его хищение, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Панфилов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ч.3 ст.314 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый Панфилов А.В. судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, изложенное в обвинении подтверждает, все имущество указано верно, с его стоимостью согласен, иск признает, подробно как и когда совершал кражи и что похищал уже не помнит, так как прошло много времени, в связи с чем отказывается от дачи показаний. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ от дата в качестве подозреваемого вт. 1 л.д.56-58, из которых следует, что 11.11.2021 примерно в 22 часа 30 минут, точное время не помнит, он гулял в районе адрес, где увидел парня, который заходил в подъезд данного дома. Воспользовавшись случаем, он зашел вслед за парнем в подъезд. Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил пройтись пешком по этажам в надежде найти самокат, либо велосипед с дальнейшей его продажей. Пройдясь по этажам (ходил он примерно час по подъезду), поднявшись на 16 этаж, он увидел велосипед черного цвета марки «RUSH» стоящий у стены. Осмотревшись, что на этаже никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. После чего, он взял данный велосипед и откатил его к лифту. Затем, он на лифте вместе с велосипедом спустился до 2-го этажа, дальше взял велосипед и примерно 23 часа 30 минут спустился на улицу. На улице он поехал в сторону дома, а именно на адрес: адрес. Доехав до пересечения улиц адрес, он поехал на рынок, где увидел незнакомого мужчину на вид 30 лет, среднего телосложения, кавказской национальности. Вышеуказанный мужчина был одет в темную одежду, которому предложил купить велосипед марки «RUSH». Мужчина осмотрел велосипед. Он сказал мужчине, что велосипед принадлежит ему, он его продает, так как нужны денежные средства и велосипедный сезон закончен. Мужчина предложил ему 2 000 рублей, он согласился. Мужчина с ним расплатился и он передал ему велосипед. После чего, вышеуказанный мужчина уехал в неизвестном направлении, а он в свою очередь пошел в сторону дома. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Данное преступление он совершил, так как попал в трудную жизненную ситуацию. Его мать является пенсионеркой, а отец является инвалиадрес-ой группы. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме потерпевшему.

Допрошенный в качестве подозреваемого дата Панфилов А.В. показал (т.1 л.д.116-118), что он проживает со своей матерью пенсионеркой ФИО2 (№...) и отчимом – инвалидом 2 группы ФИО3. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в настоящее время не работает, иногда подрабатывает разнорабочим, где таковые требуются. Травмы головы, хронические заболевания отсутствуют. Ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 09.12.2021 примерно в 22.00 часов, точное время не помнит, он встретился с Свидетель №1, но он его называет ФИО30. ФИО31 проживает в соседнем доме, неподалеку от его дома. С ФИО32 они знакомы примерно 3 года. У него возник умысел совершить хищение велосипеда с целью дальнейшей продажи, но ФИО22 он об этом не говорил. Он сказал Максиму, что хочет купить себе велосипед и уже договорился со своей знакомой, чтобы его посмотреть. Он попросил ФИО33 съездить с ним и тот согласился. Они на трамвае доехали до Оврага подпольщиков и пошли в сторону адрес. 10.12.2021 примерно в 02 часа 01 минуту, подойдя к дому №... по адрес он увидел, как неизвестный ему мужчина заходит в подъезд №..., и они вместе с ФИО21 зашли в подъезд, пока дверь была открыта. Они поднялись на 2 этаж, и он попросил ФИО34 его подождать. Он один поднялся на лифте на последний этаж и стал спускаться по лестнице, осматривать коридоры общего пользования и этажи на наличие велосипедов. Пройдя 1 лестничный пролет, на 23 этаже, у стены он увидел велосипед марки «Platin» оранжевого цвета, вилка зеленого цвета, без крыльев. Велосипед стоял у стены не пристегнутым. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и на лифте спустился вместе с велосипедом на 1 этаж. Когда он спустился, на 2 этаже его ждал ФИО28. Он сказал ФИО29, что данный велосипед он купил у своей знакомой за 1 000 рублей, которая проживает в этом доме, так как сезон закончен и велосипед ей был не нужен. Правду ФИО26 он не сказал, чтобы не делиться с ним вырученными денежными средствами. Они вместе с ФИО23 вышли из подъезда через запасной выход на 2 этаже, так как он боялся, что его с велосипедом увидит консьерж дома. Затем они с ФИО27 пешком направились в сторону дома, он велосипед катил рядом с собой. Подойдя к дому ФИО24, он попросил его оставить велосипед у него дома несколько дней, так как он хотел, чтобы велосипед некоторое время постоял, а перед новогодними праздниками продать его подороже, ФИО35 согласился оставить велосипед у себя. дата он находился в гостях у ФИО25 по адресу адрес, в квартире они были вдвоем. Приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции вместе с велосипедом. ФИО36 он не говорил о том, что велосипед похитил, тот узнал об этом от сотрудников полиции. В адрес его знакомые никогда не проживали и не проживают. В момент совершения хищения велосипеда он был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки синего цвета с белой подошвой. В настоящее время телефона у него нет, связаться с ним возможно через номер телефона его матери. Вину свою в совершении кражи велосипеда «Platin» дата в подъезде №... адрес в адрес признает полностью, в содеянном раскаивается. Скрываться от органов дознания не намерен, будет проживать по месту жительства по адресу: адрес.

Допрошенный в качестве подозреваемого дата Панфилов А.В. показал (т.1 л.д.177-179), что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и хочет добавить, что он вспомнил, как дата примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, они встретились с ФИО37. У него возник умысел совершить хищение велосипеда с целью дальнейшей продажи, но ФИО38 он об этом не говорил. Далее они на трамвае доехали до Оврага подпольщиков пошли в сторону адрес. Он сказала ФИО39, что хочет купить себе велосипед и уже договорился со своей знакомой, чтобы его посмотреть. дата примерно в 02 часа 01 минуту они подошли к дому №... по адрес, зашли в подъезд №..., поднялись на 2 этаж, он попросил ФИО41 его подождать, он остался. Затем, он похитил с 23 этажа велосипед «Platin» оранжевого цвета. После чего, дата примерно в 02 часа 30 минут он совместно с ФИО40 вышел из подъезда вышеуказанного дома.

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Панфилов А.В. в присутствии защитника ФИО15 показал (т.1 л.д.214-217), показал, что вину в предъявленном обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, подтверждает показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от дата. Самочувствие хорошее, давать показания желает. В настоящее время не официально работает разнорабочим на различных стройках. Крайний раз судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2021 году Промышленным районным судом г. Самары к наказанию в виде исправительных работ. По факту хищения велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISK», поясняет, что дата примерно в 22 часа 30минут, точное время не помнит, он гулял в районе адрес, где увидел парня, который заходил в подъезд данного дома. Воспользовавшись случаем, он зашел вслед за парнем в подъезд. Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил пройтись пешком по этажам в надежде найти самокат, либо велосипед с дальнейшей его продажей. Пройдясь по этажам (ходил он примерно час по подъезду), поднявшись на 16 этаж, он увидел велосипед черного цвета марки «RUSH» стоящий у стены. Осмотревшись, что на этаже никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед и откатил его к лифту. Затем, на лифте вместе с велосипедом он спустился до 2-го этажа, дальше взял велосипед и примерно 23 часа 23 минуты спустился на улицу. На улице он поехал в сторону дома, а именно на адрес: адрес. Доехав до пересечения улиц адрес он поехал на рынок, где увидел незнакомого ранее мужчину на вид 30 лет, среднего телосложения, кавказской национальности, одет в темную одежду и предложил купить велосипед марки «RUSH». Он сказал, что велосипед принадлежит ему и что продает его, так как нужны денежные средства и велосипедный сезон закончен. Мужчина предложил ему 2 000 рублей и он согласился. Мужчина с ним расплатился и он передал велосипед. После чего, вышеуказанный мужчина уехал в неизвестном направлении, а он в свою очередь пошел в сторону дома. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Данное преступление он совершил, так как попал в трудную жизненную ситуацию. Его мать является пенсионеркой, а отец является инвалидом 2-ой группы. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба по предъявленному обвинению согласен, готов возместить в ближайшее время.

дата примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, они встретились с Свидетель №1, которого он называет ФИО42. ФИО43 проживает в соседнем доме, неподалеку от его дома. С ФИО44 они знакомы примерно 3 года. У него возник умысел совершить хищение велосипеда с целью дальнейшей продажи, но ФИО45 он об этом не говорил. Он сказал ФИО46, что хочет купить себе велосипед и уже договорился со своей знакомой, чтобы его посмотреть. Он попросил ФИО47 съездить с ним и тот согласился. Они на трамвае доехали до Оврага подпольщиков и пошли в сторону адрес к дому №... по адрес он увидел, как неизвестный ему мужчина заходит в подъезд №..., и они вместе с ФИО48 зашли в подъезд, пока дверь была открыта. Поднявшись на 2 этаж, он попросил ФИО49 подождать его и тот остался. Он один поднялся на лифте на последний этаж и стал спускаться по лестнице, осматривать коридоры общего пользования и этажи на наличие велосипедов. Пройдя 1 лестничный пролет, на 23 этаже, у стены он увидел велосипед марки «PLATIN» оранжевого цвета, вилка зеленого цвета, без крыльев. Велосипед стоял у стены не пристегнутым. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и на лифте спустился вместе с велосипедом на 1 этаж. Когда он спустился, на 2 этаже его ждал ФИО50. Он сказал ФИО51, что данный велосипед купил у своей знакомой за 1 000 рублей, которая проживает в этом доме, так как сезон закончен и велосипед ей был не нужен. Правду ФИО52 он не сказал, чтобы не делиться с ним вырученными денежными средствами. Затем, дата примерно в 02 часа 30 минут они вместе с ФИО53 вышли из подъезда через запасной выход на 2 этаже, так как он боялся, что его с велосипедом увидит консьерж дома. Затем они с ФИО54 пешком направились в сторону дома, велосипед он катил рядом с собой. Подойдя к дому ФИО55, он попросил его оставить велосипед у него дома несколько дней, так как хотел, чтобы велосипед некоторое время постоял, а перед новогодними праздниками продать его подороже. ФИО56 согласился оставить велосипед у себя. дата он находился в гостях у ФИО57 по адресу адрес, в квартире они были вдвоем. Приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции вместе с велосипедом. ФИО58 он не говорил о том, что велосипед похитил, он узнал об этом от сотрудников полиции. В адрес его знакомые никогда не проживали и не проживают. В момент совершения хищения велосипеда он был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки синего цвета с белой подошвой. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба по предъявленному обвинению согласен. По факту хищения велосипеда «PLATIN» оранжевого цвета пояснял следующее, что вышеуказанный велосипед дата. возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина Панфилова А.В. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д.30-32/, согласно которым он проживает по адресу, указанному в протоке допроса, с женой - ФИО4 дата г.р., дочерью ФИО5 2010 года рождения, сыном Леониадрес года рождения, сыном Максимом дата года рождения, дочерью ФИО59 дата года рождения. На учетах в НД и ПНД не состоит, не судим. Работает в ООО «***», в должности ***. Организация расположена по адресу: адрес, занимается монтажом пластиковых окон. По данному адресу проживает примерно 8 лет. В его собственности имелся велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISK», черного цвета, который он приобрел дата в ТЦ «Рич фэмили» по адресу: адрес, за 11 450 рублей, после чего данный велосипед находился в его пользовании. Документы на велосипед имеются. На велосипед он прикрутил держатель для насоса на раме, черного цвета, пластиковый. Диаметр колес 29. На велосипеде отсутствует отражатель света. Держатель для насоса для него материальной ценности не представляет. Примерно в середине октября 2021 года, точное время не помнит, он поставил данный велосипед на лестничной площадке напротив входной двери, т.к. больше перед зимой пользоваться им не собирался. При постановке велосипеда, он заблокировал колесо посредством стального тросика, в голубой оплетке с замком с ключом, пристегнув его к раме. Сам велосипед ни к чему не был прикреплен. Стальной трос для него материальной ценности не представляет. дата примерно в 17 часов 00 минут он вернулся с работы, велосипед был на месте. дата примерно в 11 часов 00 минут выйдя из квартиры, расположенной на 16 этаже, он обнаружил отсутствие велосипеда, и понял, что велосипед похищен, так как никто из его близких лиц данный велосипед не забирал. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб от хищения велосипеда составил 11 450 рублей, который является для него значительным, т.к. велосипед был без повреждения в состоянии нового, приобретенный в 2021 году, заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, супруга не работает, на иждивении 4 детей, жилье свое, ипотек и кредитов нет, коммунальные платежи 4 000 рублей в месяц, имеется льгота как многодетные, социальные пособия 300 рублей на проезд на каждого ребенка, 10 000 рублей за уходом за ребенком-инвалидом, пособие 11 000 рублей на детей с 3 до 7 лет, пенсия как ветеран боевых действий 3 210 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д. 139-141/, согласно которым проживает со своей супругой ФИО6, сыном ФИО60 дата и сыном ФИО61 дата. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время работает в ООО «***» в должности ***. В 2017 году, он за свои личные средства, приобрел велосипед марки «PLATIN» за 15 000 рублей в адрес, так как они с семьей ранее проживали там. Велосипед на момент покупки был новым, ярко оранжевого цвета с элементами черного цвета, на велосипеде 21 скорость. На раме велосипеда был установлен держатель под бутылочку, седло черного цвета с надписью «PLATIN». На раме велосипеда под седлом изображение лапы, а у руля изображение тигра с двух сторон. Велосипед был без крыльев. На переднем колесе вилка ярко зеленого цвета. Тормозные тросы на велосипеде оранжевого цвета. Под рулем на раме было изображение цифры «3» оранжевого цвета на ярко зеленом фоне. Велосипед был в технически исправном состоянии, повреждений на нем никаких не было. Велосипед он покупал своему сыну Даниле, пользовался им только он. Имеется ли на велосипеде серийный номер, ему не известно. Документы и чеки на велосипед не сохранились. Квартира, в которой он проживает со своей семьей, расположена в адрес. В доме всего 24 этажа, они проживают в подъезде №... на 23 этаже. Велосипед хранился в общем коридоре, на противоугонный трос они никогда его не пристегивали. В начале сентября на велосипеде спустило переднее колесо, велосипед они поставили в коридор и колесо не ремонтировали, оно было спущено. дата примерно 07 часов 20 минут они с Данилой вышли из квартиры, чтобы поехать в школу, и он обнаружил, что велосипеда в коридоре нет. Последний раз велосипед он видел примерно в 00 часов 10 минут дата, когда выходил в коридор, он стоял на месте. В подъезд №... два входа, через одну дверь можно войти и выйти, а через вторую только выйти через 2 этаж. Ранее в своем опросе он пояснил, что велосипед был марки «Стелс», так как забыл точное название велосипеда. Затем, спустя некоторое время он нашел точное название велосипеда по фотографии, марка велосипеда «PLATIN», фотографию, которую он нашел на своем телефоне, он прилагает. Фотография была сделана в его квартире. На фотографии именно тот велосипед, который у него похитили. В настоящее время свой велосипед он опознает по внешнему виду, а именно по цвету рамы, по цвету вилки на переднем колесе, по изображению тигра на раме у руля с двух сторон, и изображению лапы на раме под седлом, спущено переднее колесо. Он с уверенностью может сказать, что это именно тот велосипед, который он приобретал. В настоящее время материального ущерба нет, претензий не имеет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед похитил Панфилов Алексей Валерьевич дата г.р. Просит привлечь к установленной законом ответственности Панфилова А.В., похитившего его велосипед.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т.1 л.д.120-121/, согласно которым он проживает со своей девушкой ФИО7 дата г.р. (№...) и ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 примерно 3 года. На учетах в НД и ПНД никогда не состоял, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в настоящее время не работает, иногда подрабатывает разнорабочим, где таковые требуются. Травмы головы, хронические заболевания отсутствуют. Ранее судим. 09.12.2021 в дневное время, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, они встретились с Панфиловым Алексеем. Алексей проживает в соседнем доме, неподалеку от его дома. С Алексеем они знакомы примерно 3 года. Алексей при встрече сообщил ему, что хочет купить себе велосипед и уже договорился со своей знакомой, чтобы его посмотреть. Алексей попросил его съездить с ним, и так, как он располагал временем, то согласился. Они на трамвае доехали до оврага подпольщиков, и пошли в сторону адрес к дому №... по адрес Алексей сказал ему, что в этом доме живет его знакомая, у которой он хочет купить велосипед, так как он ей больше не нужен. Когда они подошли к подъезду №..., дверь подъезда была открыта, так как в это время в подъезд заходил мужчина. Они с Алексеем зашли в подъезд и поднялись на второй этаж, после чего Алексей попросил его подождать здесь, и он остался. Он не задавал ему никаких вопросов, так как он попросил просто с ним съездить, составить компанию. Он стоял один и ожидал Алексея. Затем, примерно через 10 минут Алексей вышел с лифта с велосипедом оранжевого цвета марки «Platin». Он спросил за сколько он его купил, тот ответил что за 1 000 рублей. Затем Алексей направился в сторону запасного выхода на 2 этаже, чтобы выйти на улицу, он пошел за ним. Он не спрашивал у Алексея, почему они выходят именно здесь, так как ему было все равно. Они пошли пешком в сторону дома, Алексей рядом катил велосипед. Дойдя до своего дома, Алексей попросил его оставить велосипед на несколько дней у него дома, он, не задавая вопросов, согласился, так как у него свободный балкон, и он им не помешает. Затем, дата Алексей находился у него в гостях, приехали сотрудники полиции и доставили их с Алексеем и велосипедом в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, сотрудники полиции сообщили ему, о том, что велосипед был похищен. Во что был одет Алексей в день хищения велосипеда, он не помнит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения дата:

- заявлением от дата Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с дата 17 часов 00 минут по 11 часов 00 минут дата, совершило кражу велосипеда RUSH HOUR RX 905Disk черного цвета расположенного на 16 этаже по адресу: адрес. Ущерб причинен на сумму 11 450 рублей, который является для него значительным /т.1 л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности на 16 этаже в 1 подъезде адрес в адрес, помещение коридора на 21 этаже адрес. В ходе осмотра установлено отсутствие велосипеда RUSH HOUR RX 905Disk черного цвета /т.1 л.д. 4-7/;

- запросом в ТСН «Радужный люкс 4», согласно которого запрошена видеозапись с адрес /т.1 л.д.22/;

- протокол выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия кассового чека на велосипед RUSH HOUR RX 905Disk черного цвета /т.1 л.д. 36-38/;

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого была осмотрена копия кассового чека на велосипед RUSH HOUR RX 905Disk черного цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.59-60/;

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый согласно запроса в ТСН «Радужный люкс 4», на которой изображен мужчина, выносящий из подъезда велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, в результате которого DVD-R диск с видеозаписью приобщен и признан в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 63-64/.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Панфилов А.В. дата совершил кражу велосипеда по адресу: адрес, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д. 48). Данная явка с повинной была подтверждена в судебном заседании подсудимым.

Из явки с повинной следует, что при ее принятии Панфилову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, право пользоваться услугами адвоката.

При указанных обстоятельствах суд не признает явку с повинной допустимым доказательством вины Панфилова А.В.

по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения 10.12.2021 года:

- заявлением от дата Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое дата в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 20 минут, из коридора общего пользования квартир 451-455 с 23 этажа 4 подъезда адрес, похитил велосипед «Platin» причинив не значительный ущерб /т.1л.д. 78/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен коридор общего пользования между адрес 23 этажа в подъезде №... адрес. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие велосипеда «Platin» /т.1 л.д.79-81/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение компании ООО «***», по адрес, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью /т.1 л.д. 96-97/;

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения компании ООО «***», по адрес. На видеозаписи установлен факт хищения велосипеда. Указанный диск был приобщен и признан в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.100-101,104/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение кабинета 407 по адрес А, в ходе которого у Панфилова А.В. изъяты черные кроссовки, скоростной велосипед Platin /т.1 л.д.106-107/;

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого был осмотрен велосипед Platin оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. /т.1 л.д.144-145/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которого велосипед Platin оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, приобщен и признан в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 147/.

Вина Панфилова А.В. по двум преступлениям подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО17, а также показаниями самого подсудимого Панфилова А.В. и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Панфилова А.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые при допросе в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Панфилова А.В. не высказывали, давали подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания потерпевших подтверждаются также показаниями свидетеля, а также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемок, заявлением, иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевших по существу не оспариваются подсудимым Панфиловым А.В., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панфилова А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым Панфиловым А.В. было похищено имущество на сумму 11 450 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший показал, что ущерб для него является значительным, поскольку на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, супруга не работает, заработная плата составляет 20 000 рублей, также выплачиваются пособия на детей. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу такие обстоятельства судом были установлены.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым не имеется. Принимая во внимание сумму причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего и их семейно-бытовые условия, суд полагает обосновано вмененным квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину Панфилова А.В. по двум преступлениям доказанной.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Панфилову А.В. за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Панфилов А.В. имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.206,208), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210).

К смягчающим наказание обстоятельствам за совершенные преступления суд относит полное признание подсудимым Панфиловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой, наличие на иждивении отчима, который является инвалидом 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд считает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 26.11.2021 Панфиловым А.В. была написана явка с повинной (том 1, л.д. 48), в которой он подробно изложил обстоятельства, при которых было совершено им преступление. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было доподлинно известно о причастности Панфилова А.В. к краже. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание (т. 1 л.д.108), суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Панфилов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, сделав его в письменном виде, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, которая в данном случае подлежит применению по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Панфилов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 27.07.2021 мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ после оглашения ему приговора от 02.12.2021 г. за совершение аналогичного преступления, то есть на путь исправления он не встал и вновь продолжил совершать преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Панфилову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Панфиловым А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Панфилов А.В. должен в колонии-поселении.

Согласно п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. (п. 53)

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. (п. 56).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 11 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого Панфилова А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 11 450 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшей указанного искового заявления.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Панфилову А.В. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панфилова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 02.12.2021 г. Октябрьского районного суда г. Самары – окончательно к отбытию назначить Панфилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначить Панфилову Алексею Валерьевичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Панфилову Алексею Валерьевичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию определить Панфилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Панфилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 02.12.2021 г. Октябрьского районного суда г. Самары с 26.01.2022 г. по 28.01.2022 г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Панфилова А.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копия кассового чека на велосипед RUSH HOUR RX 905Disk, 2 DVD диска – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед «Platin» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                    /подпись/                Ю.В. Лобанова

Копия верна:

Судья:                                        Ю.В. Лобанова

Секретарь: