Решение по делу № 33-1643/2020 от 21.05.2020

Судья Князева Е.Ю.                                                                           № 33-1643/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-899/2020

город Калуга                                                 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ермолаева Сергея Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2020 года,

постановленное по делу по иску Ермолаевой Маргариты Викторовны к Ермолаеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. обратилась в суд с иском к Ермолаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., также просила взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 27 июня 2019 года Ермолаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самоуправстве, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспрепятствовал истице в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, чем причинил истице нравственные страдания. В данном деле она участвовала в качестве потерпевшей и в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении понесла расходы на оплату услуг представителя, являющиесяся для нее убытками.

В судебном заседании истица Ермолаева М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Ермолаев С.А. и его представитель возражали относительно удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ермолаева С.А. в пользу Ермолаевой М.В. в возмещение убытков 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаевым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Ермолаевой М.В. и Ермолаеву С.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от 15 октября 2012 года.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Ермолаев С.А., Ермолаева М.В., их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7

Брак между Ермолаевым С.А. и Ермолаевой М.В. прекращен 25 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 23 августа 2018 года.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 27 июня 2019 года Ермолаев С.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам, а именно в том, что 6 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> препятствовал зарегистрированной по данному адресу Ермолаевой М.В. в пользовании указанной квартирой, находящейся в долевой собственности, не предоставив Ермолаевой М.В. доступ в квартиру и ключи от входной двери.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истица ссылалась на то, что своими самоуправными действиями ответчик нарушил ее право на проживание в жилом помещении.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Ермолаевой М.В. к Ермолаеву С.А. об определении места жительства ребенка и встречному иску Ермолаева С.А. к Ермолаевой М.В. об определении места жительства ребенка.

Вступившим в законную силу решением суда Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года исковые требования Ермолаевой М.В. оставлены без удовлетворения; исковые требования Ермолаева С.А. удовлетворены, постановлено определить место жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства Ермолаева С.А. по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что после расторжения брака с Ермолаевым С.А. Ермолаева М.В. проживает с несовершеннолетней ФИО7 по адресу: <адрес> квартире своей матери.

Указанные обстоятельства истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ермолаевой М.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела видно, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.А. интересы Ермолаевой М.В., признанной по данному делу потерпевшей, представлял адвокат Агафонов А.А., принимавший участие в судебных заседаниях 21 мая 2019 года, 10 июня 2019 года и 25 июня 2019 года.

Согласно квитанции № от 10 июня 2019 года за представление интересов Ермолаевой М.В. произведена оплата услуг адвоката Агафонова А.А. в размере 15 000 руб.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве убытков.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая участие представителя в трех судебных заседаниях, правильно определил к взысканию 15 000 руб. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя не имеется, принимая во внимание требования разумности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: