Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2021 от 10.11.2021

63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Соловьевой Л. А., Киприяновой Е. В., Киприяновой В. В. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Соловьевой Л. А., Киприяновой Е. В., Киприяновой В. В. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Киприяновой А. В. был заключен кредитный договор 0087-R03/00185, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 950 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10, 75 % годовых, в сроки установленные графиком.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Киприяновой А.В. в сосбтвенность недвижимого имущества.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 443001, <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

В ходе выяснения причин неисполнения установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено ее матерью и сестрой, выступающей в интересах детей заемщика.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Таким образом, по общему правилу смерть гражданина –должника не влечет прекращения обязательств, а влечет перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам и иным лицам, указанным в законе.

Согласно письму нотариуса Соловьева Л.А. обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Согласно решений Ленинского районного суда <адрес> по заявлению Киприяновой Е.В. и Киприяновой В.В. в лице представителя Сысуевой Е.И. (сестры наследодателя) к ГУ – ОПФ РФ ответчикам, являющимся детьми наследодателя, восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Указанное решение подтверждает, что дети также являются правопреемниками (наследниками).

Кроме того, согласно заявлению Соловьевой Л.А. (бабушки несовершеннолетних) Киприянова В.В. и Киприянова Е.В. продолжают проживать со дня открытия наследства в квартире, являющейся наследственным и заложенным имуществом. То есть приняли наследство путем совершения фактических действий.

Наследственное имущество состоит из заложенного имущества стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385 245 рублей.

На основании вышеизложенного задолженность по кредитному договору №-R03/00185 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 366,75 рублей, в том числе: по кредиту – 1 907 184, 96 рублей; - по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 210 773, 42 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 103,44 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 7 304,93 руб.

Поскольку обеспечение залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Ссылаясь на указанное просит взыскать с наследников Киприяновой А. В. – Соловьевой Л.А., Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В., от имени которых действует Сысуева Е.И., задолженность по кредитному договору №-R03/00185 от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков - Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В. к участию в деле был привлечен Киприянов В. А..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», действующий по доверенности Поляков Ю.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В.- Киприянов В.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы долга признал.

Ответчик Соловьева Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Киприяновой А. В. был заключен кредитный договор 0087-R03/00185, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 950 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10, 75 % годовых, в сроки установленные графиком.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Киприяновой А.В. в собственность недвижимого имущества.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 443001, <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику 28.11.2020г. Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

Заемщик Киприянова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку стало известно от ее матери Соловьевой Л.А. и сестры Сысуевой Е.И., выступающей в интересах детей заемщика Киприяновой Е.В. и Киприяновой В.В.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Таким образом, по общему правилу смерть гражданина –должника не влечет прекращения обязательств, а влечет перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам и иным лицам, указанным в законе.

Согласно ответу нотариуса Богатыревой И.Н. после смерти Киприяновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти Киприяновой А.В. по закону являются Соловьева Л.А., Киприянова Е.В. и Киприянова В.В.

Соловьевой Л.А., Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 185 560, 80 руб. в 1/3 доле каждой.

Задолженность по кредитному договору №-R03/00185 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 366,75 рублей, в том числе: по кредиту – 1 907 184, 96 рублей; - по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 210 773, 42 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 103,44 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 7 304,93 руб.

Требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, а, следовательно, истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности, вытекающей из кредитного договора и договора поручительства.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 127 366,75 рублей подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая залогодержателю на праве собственности.

Залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 366, 75 рублей.

Указанный объект недвижимости принадлежит Соловьевой Л.А., Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Киприяновой А.В. в 1/3 доле каждой.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в размере 2 708 196 рублей.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Соловьевой Л.А., Киприяновой Е.В., Киприяновой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 836, 83 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по определению рыночной стоимости в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Соловьевой Л. А., Киприяновой Е. В., Киприяновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьевой Л. А., Киприяновой Е. В. в лице законного представителя Киприянова В. А., Киприяновой В. В. в лице законного представителя Киприянова В. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Договору №-R03/00185 от 13.04.2018г. по состоянию на 29.12.2020г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 366 рублей 75 копеек, из которых: по кредиту - 1 907 184 рубля 96 копеек; по процентам - 210 773 рубля 42 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 103 рубля 44 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 304 рубля 93 копейки; а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №R03/00185 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, за период с 30.12.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3; кадастровый номер (или условный): 63:01:0516004:69. Определить способ продажи имущества – путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 2 708 196 рублей.

Взыскать солидарно с Соловьевой Л. А., Киприяновой Е. В. в лице законного представителя Киприянова В. А., Киприяновой В. В. в лице законного представителя Киприянова В. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 836 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021г.

Судья М.А. Наточеева