Решение по делу № 2-3479/2019 ~ М-2729/2019 от 13.06.2019

№ 2-3479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 июля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадина Максима Алексеевича к ООО «Стройком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50175 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда от *** по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 50000 руб. Определением *** суда решение *** суда *** изменено в части, с ООО «СтройКом» в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 50000 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Решением суда по делу № с ООО «СтройКом» в пользу истца были взысканы проценты за период с *** по *** в сумме 57891 руб. исходя из суммы долга в размере 415000 руб. Сумма долга не возмещена истцу до настоящего времени, в связи с чем просил взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2017г по 29.07.2019г в размере 50175 руб.

Истец - Рассадкин М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца – Мкртчян В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования, просил взыскать проценты с *** по сегодняшний день.

Представитель ответчика - Гетманская Е.К. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что представленный истцом расчет процентов не верный.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, с ООО «СтройКом» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от *** в сумме 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., а всего 250 000 руб., в остальной части иска отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам *** суда от ***г решение *** *** от ***г было изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины. С ООО «СтройКом» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взыскана неустойка – 300000 руб., штраф - 150000 руб.

Судебным приставом - исполнителем *** УФССП России по ***, на основании исполнительного листа серии *** №, выданного по гражданскому делу №, *** было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Стройком».

Согласно представлено справке из *** УФССП России по *** по состоянию на *** сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляла 415000 руб.

Решением *** от ***, вступившим в законную силу ***г, по гражданскому делу №, с ООО «Стройком» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 57891 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

***г Рассадкину М.А. на основании решения суда по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии *** №.

До настоящего времени ответчиком сумма долга в добровольном порядке не погашена.

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежит взысканию сумма в размере 50175, 20 руб. исходя из: ***

В судебном заседании представитель истца просил произвести перерасчет суммы процентов с учетом периода с *** по ***.

Представителем ответчика в судебном заседании оспорен представленный расчет, представлен свой расчет процентов, согласно которому подлежит взысканию сумма в размере 48773, 86 руб. исходя из: ***

Расчет суммы процентов, представленный представителем ответчика, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, признан достоверным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** подлежат частичному удовлетворению в сумме 48 859 руб.

Спорные правоотношения между сторонами возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с чем, не представляется возможным применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за указанный истцом период, поскольку изменением редакции ст. 395 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

Согласно п. 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу невозможно.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 665 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Стройком» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича проценты за период с *** по *** в размере 48 859 руб., госпошлину в размере 1665 руб. 77 коп., а всего 50 524 руб. 77 коп., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***