Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2010 ~ М-1055/2010 от 05.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МИ ФНС России № 18 Самарской области к Комарову Сергею Борисовичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 18 Самарской области обратилась в суд с иском к Комарову С.Б. о взыскании транспортного налога в сумме № рублей 27 копеек и пени в сумме № рублей 42 копейки, всего сумму № рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № <адрес> Тимоханова Е.Г. пояснила, что на имя Комарова С.Б. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Комаров С.Б. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ Инспекция выставила требование № об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ В связи тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке налог не оплатил, Инспекция обратилась в суд с данным иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца транспортный налог в сумме 94117 рублей 27 копеек и пени 10610 рублей 42 копейки, всего сумму 104727 рублей 69 копеек. Пояснила также, при расчета налога они берут данные из представленных ГИБДД УВД <адрес> сведений на транспортные средства.

Ответчик Комаров С.Б. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России № 18 Самарской области признал частично. Пояснил, что в 2009 год ему на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты> Транспортный налог за 2009 год он не уплатил. С налогом и пени, рассчитанным на все транспортные средства, кроме УРАЛ 636850110 №, он согласен. Однако транспортный налог на <данные изъяты> № Инспекцией рассчитан неверно, поскольку в ПТС на транспортное средство не указана мощность двигателя, в связи с чем Инспекция взяла при расчете налога данные, указанные в ПТС, а именно налоговую базу 407,60 вместо 300. В связи с работой, у него не было времени для обращения в органы ГИБДД для получения справки о наличии технической ошибки при регистрации указанного транспортного средства.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска МИ ФНС России № <адрес>.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.47, 48, 75, 80 НК РФ налоги, пени и штрафы с налогоплательщиков – физических лиц, взыскиваются принудительно в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Комарову С.Б. в 2009 году принадлежали следующие транспортные средства <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год (л.д.8).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2009 год, Комарову С.Б. было направлено требование об уплате налога в сумме 94117 рублей 27 копеек и пени в сумме № рублей 42 копеек (л.д.6).

Судом установлено, что налоговый орган производит расчет налога на основании поступивших из ГИБДД УВД <адрес> сведений относительно транспортных средств, их собственников и технических характеристик, в том числе мощности двигателя.

В судебном заседании Комаров С.Б. признал, что уплату транспортного налога он не производил, был согласен на взыскание с него налога и пени на транспортные средства <данные изъяты>

О взыскании с него налога и пени на транспортное средство УРАЛ 636850110 р/н К 769 КН 163, исходя из мощности двигателя 407,60, не согласен. При этом пояснил, что мощность двигателя данной машины составляет 300. Однако в ПТС сотрудниками ГИБДД была допущена техническая ошибка, в указании мощности двигателя. Для получения справки в ГИБДД УВД <адрес> о наличии технической ошибки в ПТС транспортного средства он не обращался.

Между тем, суд предоставлял Комарову С.Б. возможность для обращения в ГИБДД УВД <адрес> для получения необходимой информации относительно мощности двигателя транспортного средства № предоставлял ему максимально разумный срок для решения данного вопроса, однако Комаров С.Б. в ГИБДД не обращался, необходимую информацию суду и налоговому органу, который был готов произвести перерасчет налога и пени, не предоставил.

То обстоятельство, что у ФИО1, в связи с занятостью, не было времени для обращения в ГИБДД УВД <адрес> за получением необходимых сведений относительно указанного выше транспортного средства, не является основанием для перерасчета налога и пени на №

Комаров С.Б., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований МИ ФНС России № по <адрес>, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИ ФНС России № 18 Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Комарова Сергея Борисовича в пользу МИ ФНС России № 18 Самарской области транспортный налог в сумме № рублей 27 копеек и пени в размере № рублей 42 копейки, итого сумму № рублей (сто четыре тысячи семьсот двадцать семь рублей) 69 копеек (шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ___________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: