Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2014 ~ М-968/2014 от 19.03.2014

Дело 2-1842/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием истца ФИО

при секретаре Патриной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Журавлев Е.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом утонений) к Журавлев Е.Л. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также по день фактической уплаты, убытков в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, на основании которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался приобрести и доставить для него автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска по цене не превышающей <данные изъяты> рублей. Им произведена оплата Журавлев Е.Л., по условию договора в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительно приобретены автодиски и автошины для указанного автомобиля в размере 85000 рублей, однако Журавлев Е.Л. свои обязательства до настоящего времени не выполнил, автомобиль для него не приобрел и ему не передал.

Истец ФИО в судебном заседании свои исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно суду пояснил, что срок исполнения по агентскому договору им после ДД.ММ.ГГГГ не продлялся, указанный автомобиль он собирался приобрести для личного пользования, автодиски и автошины для автомобиля приобрел в декабре 2012 года, так как они были необходимы для эксплуатации автомобиля в зимний период времени, в настоящее время автодиски и автошины им не реализованы и находятся в его пользовании. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Журавлев Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств суду об отложения рассмотрения гражданского дела не представил, как и не представил доказательств против иска.

С учетом мнения истца ФИО, не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

С уд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (принципал) и индивидуальным предпринимателем Журавлев Е.Л. (агент) заключен агентский договор поставки автомобиля под заказ, согласно которому ответчик должен по поручению истца приобрести и доставить в г. Красноярск в сок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по цене не превышающей <данные изъяты> рублей.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатил Журавлев Е.Л. за указанный автомобиль <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик Журавлев Е.Л. до сих пор свои обязательства по агентскому договору не исполнил: автомобиль согласно акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не приобрел и в г. Красноярск не доставил, а также не возвратил ФИО переданную им денежную сумму в размере 1840000 рублей, в связи с чем указанная денежная сумма для ответчика в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защитуих интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как между ФИО и индивидуальным предпринимателем Журавлев Е.Л. имелись договорные отношения, согласно которым ответчик должен был для личных нужд приобрести и доставить истцу автомобиль, то есть ответчик являлся исполнителем по договору, то, суд полагает, что на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 2.2. договора срок исполнения по агентскому договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: 1840000 руб.*3%*548 дней=30249600ублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, суд полагает, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит уменьшению, в связи с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1840000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежная сумма неправомерно удержанная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция содержится и в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с чем суд считает, что такие требования заявлены истцом законного и обоснованно, а поэтому, подлежат удовлетворении.

При этом суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинасирования (учетная ставка) установлена в 8, 25 %.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, следовательно, с учётом всех обстоятельств дела в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением гражданского дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора на оказание консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за составлением искового заявления и заявления о наложении ареста на имущество ответчика в ООО «Правовой континент», стоимость услуг по договору составила 7000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру т ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «Правовой континент» указанную денежную сумму.

Указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей суд относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, полагает возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным согласиться с заявленной стоимостью юридических услуг и взыскать с Журавлев Е.Л. в пользу ФИО денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Журавлев Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей за приобретение автодисков и автошин для автомобиля суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пояснениям истца ответчик должен был приобрести и доставить ему автомобиль согласованной комплектации, у которого уже имелись и автодиски и автошины, однако, он (истец) по своему желанию для более безопасной езды уже после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения срока исполнения поручения в рамках агентского договора приобрел себе комплект «зимней» резины и автодиски к нему для указанного автомобиля, который до сих пор находится в его пользовании.

В связи с чем суд полагает, что взыскание в качестве убытков денежной суммы затраченной истцом на приобретение автодисков и автошин для автомобиля согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ года, по смыслу ч.2 ст. 15 ГК РФ нельзя признать в качестве убытков, так как приобретение автодисков и автошин для автомобиля не относится к расходам, которые истец произвел или должен был бы произвести для восстановления его нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8, 25%. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░