Решение по делу № 12-463/2012 от 13.08.2012

Дело № 12-463/2012

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2012 года                                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда <адрес> Зозина М.А., рассмотрев жалобу Осипова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Осипова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-136-А, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Осипов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в <адрес> в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 27 регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Осипов С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Его неявка в судебное заседание была вызвана дорожными пробками, и он явился к мировому судье с опозданием на 20 минут.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудила подруга, девушка попросила его съездить за лекарством для больной бабушки или дедушки. Они с подругой поехали, их остановили сотрудники ГИБДД в районе <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на алкотекторе, сказали, что у него красные глаза и замедленная речь. Он согласился, на алкотекторе не было установлено алкогольное опьянение. При освидетельствовании был один понятой. Затем ему предложили ехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку не было времени, нужно было срочно ехать за лекарством. Отказывался он не при понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является заместителем директора частного охранного предприятия, по роду своей службы часто ездит проверять объекты по ночам, поэтому его несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД и просили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителей на состояние опьянения. В том числе был понятым в районе <адрес>. Подробностей не помнит из-за давности событий. Знает законы, никогда не подписывает пустых бланков, также не подписывает протоколы, если сам не был свидетелем тех обстоятельств, которые в них засвидетельствованы. Помнит, что был остановлен автомобиль, в котором находились парень и девушка. Поскольку его подпись стоит в протоколах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Осипов С.В. отказался от медицинского освидетельствования, значит, он подтвердил этот факт своей подписью. Исключено, чтобы он засвидетельствовал такой факт, не будучи сам свидетелем отказа водителя от освидетельствования.

Выслушав объяснение Осипова С.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Осипова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа водителя Осипова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснении ИДПС ФИО4, из которого следует, что при несении службы был выявлен факт управления транспортным средством Осиповым с признаками опьянения. На основании данных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут Осипов С.В., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>-2 <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.      

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность Осипова С.В. в совершении данного правонарушения бесспорно установлена.

В ходе рассмотрения жалобы Осипов С.В. подтвердил факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Его доводы о том, что отказ был связан с чрезвычайными обстоятельствами, а именно необходимостью срочной доставки лекарства больной бабушке или дедушке, не обоснованы, доказательств этому обстоятельству не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов не усматривается. Протоколы составлялись в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Осипова С.В. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Осипова С.В. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Осипов С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки мировому судье не сообщил.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности Осипова С.В. в совершении правонарушения, а полученные дополнительные доказательства (объяснения Осипова С.В., показания свидетеля ФИО5) подтверждают правильность и обоснованность выводов мирового судьи, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова Сергея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Осипова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

      Судья                                                                          Зозина М.А.