Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2015 ~ М-195/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-219/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                                22 апреля 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи                 Потаповой М.Ф.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием ответчика                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты>» (ЗАО) обратился в Мильковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик исполнил свои обязательства по кредиту частично, погасил кредит только лишь в сумме 406673 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед кредитором составила 345 710 рублей в том числе: основной долг 160417 рублей 78 копеек; проценты срочные по кредиту – 15397 рублей 31 копейка; проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 169894 рубля 99 копеек. Банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 2,5% в день согласно договору. Заемщик не исполняет положения кредитного договора, нарушая условия взятого на себя обязательства, что является существенным нарушением договора и свидетельствует о нарушении прав банка на возврат предоставленной заемщику суммы займа по кредитному договору, получение, а также права на распоряжение собственными денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 710 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 160417 рублей 78 копеек; проценты срочные по кредиту – 15397 рублей 31 копейка; проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 169894 рубля 99 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6657 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что требования о взыскании основного долга в сумме 160417 руб. 78 коп., а также проценты срочные по кредиту в размере 15397 руб. 31 коп. признает в полном объеме. Сумму неустойки в размере 169894 руб. 99 коп. просил уменьшить, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Суду пояснил, что в 2014 году в связи со сложной экономической ситуацией его заработная плата была значительно уменьшена, а затем он был сокращен в связи с ликвидацией предприятия. Доход семьи состоит из пособия на ребенка, получаемого женой, которое составляет около 18000 рублей. На иждивении у них двое детей 12 и 1 года. Он стоит на учете в Центре занятости, пособие по нетрудоспособности составляет 500 рублей. После новогодних праздников 2015 года им звонили из Банка, говорили о необходимости погашать задолженность по кредиту. Он и жена просили решать вопрос об изменении договора для того, чтобы обратить имеющийся у них материнский капитал на погашение оставшейся задолженности по кредиту. Им отказали. Кредит получали на приобретение квартиры.

Свидетель ФИО3 подтвердила пояснения истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор о предоставлении заёмщику кредита на потребительские цели, на сумму 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик выплачивает банку проценты на сумму основного долга в размере 20% годовых (№). Согласно п.1.3 Договора за пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору проценты в размере 20.00% годовых ежемесячно.

В соответствии с п. 1.2 Договора для учёта полученного Заёмщиком кредита Банком открывается ссудный счёт №№.

В соответствии с п.2.3 Договора заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно графику гашения задолженности заёмщика по кредитному договору (Приложение №1).

Согласно п. 3.1 Договора при просрочке платежа заёмщиком на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных начисленных процентов начисляется неустойка в размере 2,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика и по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежащих уплате процентов.

На основании п. 3.3 Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заёмщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на ссудный счёт заёмщика ФИО1 в размере 400000 рублей (л.д.№).

Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма долга составляет 345710рублей 08 копеек (л.д.№).

Ответчик платежи по погашению кредита и процентов не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполняет принятые на себя обязательства в части своевременной ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.№).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 345710 рублей 08 копеек в том числе: основной долг 160417 рублей 78 копеек; проценты срочные по кредиту – 15397 рублей 31 копейка; проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 169894 рубля 99 копеек (л.д.№).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Суммы задолженности по основному долгу и проценты срочные по кредиту не оспаривались ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанных истцом суммах.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, в связи с просрочкой платежа, ответчику начислена неустойка в размере 169894 рубля 99 копеек (л.д. №).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом же говорится и в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер неустойки, которая является только мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, должна носить компенсационный характер и не являться способом получения доходов.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процент неустойки в размере 2,5% в день от суммы просроченного основного обязательства и процентов или их частей, является чрезмерно высоким, который в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

    Размер неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Отсутствуют аргументы истца, указывающие на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

    Суд учитывает также сумму оплаты должником по кредиту; зачисленную банком сумму в счет погашения процентов за пользование кредитом, учитывая при этом, что проценты по кредиту погашены ответчиком на 88%, а сумма основного долга – на 60%.

Тяжелое имущественное положение должника подтверждается справкой о размере пособия по уходу за ребенком жены ответчика, которое составляет с октября 2014 года по март 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 11 коп. в месяц, а также справкой КГКУ ЦЗН <адрес> о размере пособия по безработице ФИО1, которое составляет 505 руб. 81 коп.

Согласно п. п. 3.3 Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заёмщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита. ФИО1 произвел последний платеж в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 месяцев, что, по мнению суда повлекло необоснованное увеличение размера неустойки, которая за март 2015 года составила 55350 руб.

    Исходя из необходимости обеспечения реального баланса интересов сторон, признавая заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения заемщиком денежного обязательства, учитывая период просрочки, размер задолженности, компенсационную природу данных процентов, имущественное положение должника, не принятие своевременных действий кредитором по взысканию задолженности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и по основаниям ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 84947 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5807 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260762 рубля 59 копеек: основной долг 160417 рублей 78 копеек; проценты срочные по кредиту – 15397 рублей 31 копейка; проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 84947 рублей 50 копеек; а также государственную пошлину в размере 5807 рублей 63 копейки, а всего взыскать 266570 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         М.Ф. Потапова