Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2014 ~ М-4119/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21.11.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Макерова А.А., ответчика Лязгиной Л.Т., ее представителя Лемешко П.В. гражданское дело № 2-4119/2014 по иску Макерова А.А. к Лязгиной Л.Т., Бобровской В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макеров А.А. обратился в суд с иском к Лязгиной Л.Т., Бобровской В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ему принадлежит /________/ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, иными участниками права общей долевой собственности являются ответчики Лязгина Л.Т. и Бобровская В.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 14.07.2009 определен порядок пользования жилым помещением, ему передана во владение и пользование комната площадью /________/, ответчикам Лязгиной Л.Т. и Бобровской В.А. передана во владение и пользование комната, площадью /________/., кухня, ванная комната, коридор остались в совместном пользовании. Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2010 Лязгина Л.Т. и Бобровская В.А. выселены из переданной ему во владение и пользовании комнаты. Несмотря на вступившие в законную силу судебные постановления ответчики нарушают его права, препятствуя ему владеть и пользоваться комнатой, площадью 9,9 кв.м, расположенной в квартире по адресу: /________/.

В период с 16.10.2011 им понесены расходы за найм жилья и аренду гаража, используемого для проживания, в размере /________/. Недобросовестным поведением ответчиков, препятствующих ему во владении принадлежащим ему с 2005 года жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, ему причинены нравственные страдания. Он вынужденно проживал в гараже, от чего у него случился инсульт, кроме того, он достиг пенсионного возраста, страдает множеством недугов, страдает нарушениями сна, что является следствием действий ответчиков. Просил взыскать с ответчиков убытки за период с 16.10.2011 по 15.01.2014 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Макеров А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе принудительного исполнения судебного решения о вселении он 20.04.2011 вселен в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, ему переданы ключи от жилого помещения, однако, по вине ответчиков он лишен доступа в данное жилое помещение, в связи с чем вынужден нести расходы по аренде жилья и гаража в период с 16.10.2011 по 15.01.2014. Считал, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиками его имущественных прав – лишении права пользования жилым помещением.

Ответчик Лязгина Л.Г., ее представитель Лемешко П.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Лемешко П.В. пояснил, что судебное решение о вселении истца исполнялось единожды в 2009 году, более попыток вселения Макеровым А.А. не предпринималось. Истец в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания с 2009 года не вселялся, имел намерение лишь реализовать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности. 20.04.2011 Лязгиной Л.Г. в присутствии истца передавались судебному приставу-исполнителю ключи от входной двери после смены замка в 2011 году, однако, вселяться в комнату истец отказался. Утверждал, что препятствий в проживании Макерову А.А. с 16.10.2011 не оказывалось, он до настоящего времени имеет собственные ключи от входной двери в квартиру, проживание в гараже или ином жилом помещении являлось волеизъявлением истца и не связано с невозможностью проживания в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Полагал, что несение истцом расходов по аренде гаража и жилых помещений доказательствами не подтверждено.

Ответчик Бобровская В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Третье лицо департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Макерову А.А. на основании договора дарения от /________/ принадлежит /________/ долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/003/2014-19254 от 20.08.2014.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.11.2008, вступившим в законную силу 10.02.2009, исковые требования Макерова А.А. к Лязгиной Л.Т., Бобровской В.А. об устранении препятствий в праве пользования, вселении, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате удовлетворены частично, истец Макеров А.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: /________/, на ответчика Лязгину Л.Т. возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования /________/ в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, передав Макерову А.А. экземпляр ключей от входной двери в квартиру.

Указанное решение Кировского районного суда г.Томска исполнено, 23.07.2009 Макеров А.А. вселился в квартиру по адресу: г.Томск, /________/, ему передан экземпляр ключей от входной двери, что подтверждается актом о вселении, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области 23.07.2009.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска от 17.07.2009, вступившим в законную силу 15.09.2009, определен порядок пользования квартирой по адресу: /________/, Макерову А.А. передана во владение и пользование комната площадью /________/, Лязгиной Л.Т. и Бобровской В.А. передана комната площадью /________/ кв.м, места общего пользования: кухня площадью /________/ кв.м, ванная комната площадью /________/ кв.м, коридор площадью /________/ кв.м оставлены в совместном пользовании сторон.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.10.2010, вступившим в законную силу 10.12.2010, Лязгина Л.Т. и Бобровская В.А. выселены из комнаты площадью /________/ кв.м, расположенной в квартире по адресу: /________/, на них возложена обязанность освободить комнату площадью /________/, расположенную в квартире по адресу: /________/, от вещей.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец ссылается на оказание ему препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве общей долевой собственности по адресу: /________/, несение по вине ответчиков расходов по аренде иных помещений в период с 16.10.2011 по 15.01.2014 в размере /________/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указывая на отсутствие возможности по вине ответчиков проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: /________/, Макеров А.А. ссылается на заключение с 2011 года договоров аренды гаражного бокса /________/ Гаражно-строительного кооператива «Кристалл», в котором он проживал с /________/, а также договоров найма жилых помещений с /________/ по /________/ по адресу: /________/, с /________/ по /________/ – по адресу: /________/ /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ – по адресу: /________/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что доводы истца о невозможности пользования жилым помещением по адресу: /________/ период с 16.10.2011 по 15.01.2014 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетели Ш., А., К., допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили, что препятствий в доступе в жилое помещение Макерову А.А. ответчиками не оказывалось, при посещении Макеровым А.А. квартиры, он имел доступ в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, что опровергает объяснения истца в указанной части.

Из акта совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП Томской области 07.09.2011, следует, 07.09.2011 Макеров А.А. вселяться в квартиру по адресу: /________/, отказался. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что замки на входной двери находились в рабочем состоянии, истец ключами от замков входной двери располагал, что согласуется с показаниями свидетелей Ш., А., К.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш., А. следует, что Макеров А.А. с целью проживания в квартиру по адресу: /________/, вселяться не пытался, квартиру посещал совместно с покупателями, имея намерение распорядится долей в праве собственности на жилое помещение, что опровергает доводы истца о лишении его ответчиками возможности проживания в данном жилом помещении.

Свидетель К. пояснила, что неоднократно посещала совместно с Макеровым А.А. квартиру по адресу: /________/, Макеров А.А. располагал ключами от входной двери. Подтвердила, что истец имел возможность доступа в данное жилое помещение, устанавливал дверь в принадлежащую ему комнату, что опровергает доводы Макерова А.А. о невозможности пользования данной квартирой.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, Макеров А.А. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с 2011 года не заявлял, исполнительный лист о вселении к принудительному исполнению в период с 16.10.2011 по настоящее время не предъявлял.

Таким образом, невозможность по вине ответчиков использования для проживания жилого помещения по адресу: /________/, Макеровым А.А. не подтверждена. Факт заключения договоров коммерческого найма иных жилых помещений о невозможности проживания в квартире по адресу: /________/, не свидетельствует.

Кроме того, платежные документы, представленные истцом, об исполнении обязательств по данным договорам не свидетельствуют, т.к. кассовые чеки ссылки на заключенные договоры найма не содержат. Доказательств того, что данные расходы (л.д.22-23) понесены истцом, не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих несение убытков в результате препятствий в проживании, чинимых ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Макеровым А.А. не представлено, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и понесенными убытками судом не установлена, правовых оснований для удовлетворения требований Макерова А.А. о взыскании убытков в сумме /________/. не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что Макеровым А.А. предъявлен иск имущественного характера - о взыскании убытков, причиненных нарушением его имущественных прав на владение и пользование жилым помещением, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным из нарушения его имущественных прав.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права гражданина на владение, пользование имуществом, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Представленные Макеровым А.А. выписка из истории болезни /________/ от /________/, выписной эпикриз от /________/ о связи заболеваний истца с нарушением ответчиками его жилищных прав не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате незаконных действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, истец Макеров А.А. не представил, что является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Макерова А.А. к Лязгиной Л.Т., Бобровской В.А. о взыскании убытков в размере /________/., компенсации морального вреда в размере /________/., судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.