Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-22/2015 от 15.01.2015

                                                                                                                                               Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                                                                                          г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                  Зайцева В.В.,

     с участием прокурора         Серенковой Ю.В.,

     при секретаре                                               Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменковой Р. С. к Фоменкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,     

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы заявитель, а также ее сын - Фоменков В. В.. На просьбу сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. В связи с регистрацией Фоменкова В. В. в квартире, заявитель вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Семейных отношений между истицей и ответчиком в настоящий момент не имеется. Просила суд признать Фоменкова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Фоменкова Р. С. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик на момент приватизации жилого помещения был зарегистрирован в нем, являлся несовершеннолетним. Во включение ответчика в договор приватизации возражала мать заявителя. Причина выезда Фоменкова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истице не известна.

Ответчик Фоменков В. В. извещался о дне слушания дела по месту фактической регистрации, в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Сельнюков Ю.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о преждевременности заявленных требований в части снятия с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке, просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 указали, что ответчик Фоменков В.В. фактически проживал с самого рождения по адресу: <адрес>. После ухода в ДД.ММ.ГГГГ году в армию он в указанное жилое помещение не вернулся, где находится ответчик никому не известно. Какие либо связи Фоменков В.В. с истицей не поддерживает.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая по существу заявленные требования суд учитывает, что согласно действовавшему в период заключения договора Закону РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541-1 от 04.07.91 года (в первоначальной редакции), правом на приватизацию жилого помещения обладали только совершеннолетние граждане - несовершеннолетних граждан не включали в число собственников жилого помещения.

Однако Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в данной редакции противоречил ранее действовавшему п. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, в соответствии с которым, члены семьи нанимателя (в том числе несовершеннолетние) проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Позднее вышеуказанный Закон ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 11.04.94 г. № 26-ФЗ был дополнен соответствующими положениями, согласно которым в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и договора о бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Фоменков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющейся в материалах дела рукописной информации ФИО1 следует, что она проживает по соседству с домом, расположенным по адресу: <адрес>. Как указала в указанной информации, по указанному адресу она ответчика не видела (л.д. 8).

Исходя из вышеприведенного договора о бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации несовершеннолетний Фоменков В. В. в приватизации квартиры не участвовал, поэтому были нарушены его законные права, предусмотренные действовавшим на момент приватизации п. 1 ст. 53 ЖК РСФСР.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истицей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2015