Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-810/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2017 г.         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием представителя истца - Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полковникова В. И. к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полковников В.И. обратился в суд к ООО «Носимо» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи для личных нужд приобрел у ответчика телевизор № за <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации телевизор перестал работать, что делает невозможным его использование по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Носимо» письмо с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, просил организовать проверку качества товара в его присутствии, а также обязался предоставить товар лично по месту проведения проверки качества. Ответчик добровольно требования претензии не выполнил.

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Носимо», взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента от цены товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Полковникова В.И. - Малахов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск заявленные требования признал частично в сумме стоимости товара, в случае удовлетворения иска просил обязать истца возвратить товар ответчику, в удовлетворении остальных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телевизор № за <данные изъяты> руб. Факт приобретения Полковниковым В.И. указанного товара, равно как и факт полной оплаты его стоимости, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не отрицался.

По утверждению истца, в течение пятнадцати дней с момента покупки в товаре выявился дефект - телевизор перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему деньги, уплаченные за товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на иск ответчик признал требование в части взыскания стоимости товара, не оспаривал факт наличия недостатков товара, проданного истцу, против проведения судебной экспертизы качества товара возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи телевизора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, при этом товар подлежит возврату продавцу, а с продавца в пользу Полковникова В.И. подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что претензия истца о возврате денежных средств за товар получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Носимо» в письменном ответе предложило истцу передать товар по месту его приобретения для проведения проверки качества.

Как указал представитель истца, Полковников В.И. желал лично присутствовать при проверке качества товара, однако в ответе ООО «Носимо» на возможность его личного присутствия при проверке указано не было. Он обращался устно к продавцам в отдел ТЦ «Космопорт», однако ему было отказано в приеме товара на проверку, кроме того, он не доверял продавцу и больше к нему не обращался ни письменно, ни устно.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с продавца, нарушившего названные сроки удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается исходя из цены товара в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она не была уплачена добровольно - в день вынесения судом решения о ее взыскании.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что ответчик до настоящего времени его требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не вернул.

Между тем, ООО «Носимо» дало ответ, в котором предложило представить товар для проверки его качества по месту приобретения товара, что истцом сделано не было. Доводы истца об отказе сотрудников продавца принять товар для проверки качества ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при рассмотрении дела ответчик признал факт продажи товара ненадлежащего качества, при этом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о предъявленных к нему требованиях, однако с потребителем не связался, добровольно ему стоимость товара не возвратил.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х 1%), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы из расчета 1 процента от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с нарушением прав потребителя Полковникова В.И. он имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

В соответствии с вышеуказанными положениями с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (недоплаченная стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.), что составит <данные изъяты> руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязавшего, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные выше, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полковникова В. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полковниковым В. И. и ООО «Носимо».

Возложить на Полковникова В. И. обязанность возвратить ООО «Носимо» телевизор №.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Полковникова В. И. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Полковникова В. И. неустойку до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы из расчета 1 процента за каждый день просрочки от цены товара.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Е.А. Андреева