Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-7/2019 от 29.03.2019

Дело № 12-7/2019

№

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 г. с.Краснотуранск

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Славкин М.М. при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18.03.2019 Грязнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился с протестом в Краснотуранский районный суд Красноярского края на указанное постановление. В протесте просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 18.03.2019 в отношении Грязнова В.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Грязнов В.Н. по состоянию на 11.03.2019 являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Заместитель прокурора Краснотуранского района Поляков И.А. в судебном заседании представление поддержал по доводам, изложенным в нём.

Лицо в отношении, которого вынесено постановление об административном правонарушении Грязнов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Протест рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 11.03.2019 года в 11 часов 53 минуты, находясь в магазине «Светофор», расположенный по <адрес>, Грязнов В.Н. умышленно совершил тайное хищение налобного светодиодного фонаря марки «LOE-201», стоимостью 112 рублей 90 копеек. Своими действиями Грязнов В.Н. причинил материальный ущерб ООО «Торгсервис 324» на сумму 112 рублей 90 копеек.

Грязнов В.Н. 18.03.2019 привлечен мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Грязнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019.

Таким образом, Грязнов В.Н. по состоянию на 11.03.2019 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.6 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

По смыслу ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18.03.2019, вынесенное в отношении Грязнова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грязнова В.Н. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении подлежит передаче через мирового судью судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края в орган дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грязнова Виталия Николаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, передать материалы дела об административном правонарушении, через мирового судью судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, в орган дознания.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Славкин