Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2019 от 12.08.2019

№ 12-517/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием заявителя представителя ГЖИ Воронежской области Коротковой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Микляева Сергея Алексеевича на определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Сувориной Т.А. от 31 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ремжилсервис» и должностного лица руководителя ООО УК «Ремжилсервис» по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

30 июля 2019 в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление Микляева С.А. (вх. № 4912Н) о привлечении руководителя ООО УК «Ремжилсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В обоснование своих требований Микляев С.А. указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 года по делу № 2-2103/2019 признаны незаконными действия (бездействие) ООО УК «Ремжилсервис», выразившееся в не направлении ответа на письменное обращение заявителя от 02.11.2018 г.

Бездействие ООО УК «Ремжилсервис» по предоставлению Микляеву С.А. информации по управлению многоквартирным домом и об оказываемых услугах нарушает его права и в целях защиты нарушенных прав требует административного принуждения в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 20).

Определением инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Сувориной Т.А. от 31 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Ремжилсервис» и руководителя ООО УК «Ремжилсервис» отказано (л.д. 15-19).

Не согласившись с вынесенным определением Микляев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от 31 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить, административный материал направить на навое рассмотрение должностному лицу государственной жилищной инспекции Воронежской области.

В обоснование жалобы указав, что обжалуемое определение должностного лица является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что вывод должностного лица государственной жилищной инспекции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является ошибочным и основанным на неправильном толковании норм законодательства об административном правонарушении.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 года установлено нарушение прав заявителя со стороны управляющей организации, единоличным органом управления которой является ее руководитель, несущий всю полноту ответственности за ее деятельность.

Таким образом, ссылки должностного лица на отсутствие в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 года сведений об установлении вины руководителя ООО УК «Ремжилсервис», на отсутствие у инспекции возможности восполнить сведения путем проверки, на примечание к статье 28.1 КоАП РФ не основаны на требованиях закона и противоречат ст. 1.2 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что именно на должностном лице инспекции лежит обязанность сбора доказательств наличия или отсутствия вины руководителя ООО УК «Ремжилсервис», чего не было сделано (л.д. 2-5).

В судебное заседание Микляев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 33).

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области Короткова Н.В,, действующая на основании доверенности (л.д. 34), полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из представленного в суд почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия оспариваемого определения вручена Микляеву С.А. 05 августа 2019 г. (л.д. 9, 10), жалоба подана в суд 12.08.2019 г. (л.д. 2), т.е. в течение 10 дней с момента получения копии определения от 31 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, на подачу указанной жалобы заявителем Микляевым С.А.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 года исковые требования Микляева С.А. к ООО УК «Ремжилсервис» о признании незаконным действия управляющей компании в части не предоставлении информации удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) ООО УК «Ремжилсервис» в не предоставлении Микляеву С.А. информации по письменному обращению от 02.11.2018 г. Суд обязал ООО УК «Ремжилсервис» предоставить Микляеву С.А. в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу письменную информацию, согласно обращению от 02 ноября 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2019 г. (л.д.21-24).

30 июля 2019 года Микляевым С.А. в ГЖИ Воронежской области подано заявление о привлечении руководителя ООО УК «Ремжилсервис» к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, также просил вынести определении о привлечении Микляева С.А. в качестве потерпевшего по административному делу в отношении руководителя ООО УК «Ремжилсервис» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 20).

Определением инспектора правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Сувориной Т.А. от 31 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Ремжилсервис» и руководителя ООО УК «Ремжилсервис» отказано (л.д. 15-19).

Микляев С.А. в жалобе указывает на то, что вывод должностного лица ГЖИ Воронежской области об истечении срока давности привлечения руководителя ООО УК «Ремжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является ошибочными основанным на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и не правильном толковании норм законодательства об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года следует, что в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО УК «Ремжилсервис» по заявлению Микляева С.А. отказано в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, довод Микляева С.А. о том, что руководитель ООО УК «Ремжилсервис» не привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности является ошибочным.

Как указано выше, решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 13 мая 2019 года признаны незаконными действия (бездействие) ООО УК «Ремжилсервис» в не предоставлении Микляеву С.А. информации по письменному обращению от 02.11.2018 г.

Достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) руководителя ООО УК «Ремжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, Микляев С.А. в заявлении, адресованном в ГЖИ Воронежской области, а также в предъявленной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа жалобе не приводит, в связи с чем государственная жилищная инспекция Воронежской области была лишена возможности восполнить отсутствующие сведения путем проведения проверки или административного расследования.

ООО УК «Ремжилсервис» является организацией, управляющей многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление данной предпринимательской деятельности.

В отношении управляющей организации - лицензиата в соответствии с частью 7 статьи 20 и статьёй 196 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно проведение проверки только по лицензионному контролю, предметом которой является соблюдение лицензионных требований. При этом законодательство предусматривает проведение данных проверок именно в отношении управляющих организаций - юридических лиц, но не их руководителей.

Согласно решению Коминтерновского районного суда от 13 мая 2019 года, управляющей организацией нарушены требования, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

Таким образом, государственная жилищная инспекция Воронежской области посчитала, что действия (бездействие) управляющей организации ООО УК «Ремжилсервис» при рассмотрении обращения Микляева С.А. не содержат признаков нарушения лицензионных требований и не могут быть предметом проверки по лицензионному контролю.

Также является обоснованной ссылка инспекции на примечание к статье 28.1 КоАП РФ в соответствии с которой ГЖИ Воронежской области не может выявить сведения о совершении правонарушения руководителем управляющей организации для решения вопроса о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ не предусматривает возможность проведения административного расследование по делам о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в результате, которого возможно были бы установлены достаточные данные о совершении указанного правонарушения руководителем ООО УК «Ремжилсервис».

Доводы заявителя о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами государственной жилищной инспекции с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого определения государственной жилищной инспекции в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Сувориной Т.А. от 31 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя ООО УК «Ремжилсервис» по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Микляева Сергея Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                 Е.Ю. Курындина