Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-99/2022 от 13.01.2022

04RS0018-01-2022-000184-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гомзякова С. В. к Бурдуковской Е. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил выселить ответчика из жилого помещения, по    адресу: Мокрова ул., <адрес>

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного    участка № <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ответчиком расторгнут, совместная жизнь с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поместила истца в РПНД, в ДД.ММ.ГГГГ года    после выписки истца забрала к себе его сестра, в квартиру    бывшая супруга истца не пустила. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику    требование об оплате коммунальных услуг и об освобождении квартиры и передаче ключей. Ответчик в добровольном порядке выполнять требования отказалась.

В ходе рассмотрения    дела стороной истца изменен предмет иска, просит выселить ответчика из жилого помещения, по    адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> признать ответчика утратившей право пользования    жилым помещением, расположенным по адресу: Мокрова ул., <адрес>, <адрес>

Истец Гомзяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен    надлежаще. Просил    рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Сахъянов П.В.,    Гомзяков А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Бурдуковская Е.П. в    судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель    ответчика    Хрущева Т.А.    возражала против заявленных    исковых    требований, суду пояснила, что ответчик готова добровольно выселиться    из квартиры, если ее попросит об этом сам Гомзяков С.В. Считала, что Гомзяков С.В. не является инициатором       обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полгавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу <адрес>, является Гомзяков С.В., что подтверждается выпиской    из ЕГРН. Основанием для возникновения у истца права на квартиру послужил дубликат    Договора на передачу комнаты ( квартиры), в собственность    граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Администрация    <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Так, судом на основании пояснений сторон установлено, что истец Гомзяков С.В. и ответчик Бурдуковская Е.П. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Решением    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    брак, заключенный между    Гомзяковым С.В. и Бурдуковской Е.П., ДД.ММ.ГГГГ расторгнут

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, что также подтверждается пояснениями сторон в процессе.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника квартиры, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем его выселения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований из того, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартиры между истцом и ответчиком не заключено, добровольно из квартиры выселиться не хочет, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, проживание ответчика Бурдуковской Е.П. существенно ограничивает правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Бурдуковскую Е.П. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из указанного жилого помещения.

    Доводы    стороны ответчика о том, что     истец не является инициатором иска,     и ему     необходимо    лично обратиться с просьбой к ответчику о выселении не могут служить    основаниями для отказа в удовлетворении    исковых требований, поскольку    в соответствии со ст. 35 ГПК РФ присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, является его правом, а не обязанностью. Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрена возможность ведения дела через своего представителя. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Признание судом явки в суд обязательной допускается только в ч. 4 ст. 246 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена нотариальная доверенность, выданная    ДД.ММ.ГГГГ.    Гомзяковым С.В. Гомзякову А.С. на представление    его интересов в суде, удостоверенная    нотариусом    Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К.

    Доводы о том, что истец не осознает     последствия своих действий,    в связи с психическим расстройством также отклоняются судом, поскольку    сведений о том, что истец признан судом недееспособным в установленном и порядке суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомзякова С. В. к Бурдуковской Е. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

удовлетворить.

Признать Бурдуковскую Е. П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Бурдуковскую Е. П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №