Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2018 ~ М-146/2018 от 17.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22.01.2018 года Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Каширина, рассмотрев исковое заявление Золотарева Р. А. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Золотарев Р.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» в котором просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 40 800 рублей, стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку в выплате в размере 46 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании ст.16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО».

Судья, ознакомившись с исковым заявлением, находит, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом в качестве ответчика указано – АО «Страховая Компания Опора», адресом регистрации юридического лица является: <адрес>, пом. Н 118, что не входит в состав административно – территориального образования Коминтерновского района г. Воронежа.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении Золотаревым Р.А., указан адрес регистрации: <адрес>.

Согласно административно - территориальному делению <адрес>, в г. Воронеже относится к <адрес>.

Следовательно, никаких оснований для принятия настоящего искового заявления к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа, не имеется. Для разрешения данного спора, истцу следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика в соответствии с правилами подсудности.

В с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исковое заявление Золотарева Р. А. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, неподсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и подлежит возвращению.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Золотарева Р. А. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в компетентный суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, месту регистрации юридического лица.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Н.А. Каширина