Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2016 ~ М-343/2016 от 02.03.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                             г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

С участием представителя истца - Кельчиной К.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-548/16 по иску АО « Объединенная страховая компания» к Касара М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Касара М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца Кельчина К.С. исковые требования поддержала, пояснив, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <Данные изъяты> гос.номер <Данные изъяты> принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность, которого застрахована в компании - истце АО « Объединенная страховая компания». Ущерб, причиненный владельцу автомашины в результате указанного ДТП составил <Данные изъяты> рублей без учета износа, <Данные изъяты> рублей - с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту данного транспортного средства от <Дата обезличена> и Страховым актом. Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> и определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Схеме места ДТП от <Дата обезличена> в совершении ДТП усматривается вина ответчика Касара М.И., нарушившего п.9.6 ПДД РФ. Компания - истец АО ОСК» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля KiaRio, гос.номер <Данные изъяты>, ФИО5, в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от <Дата обезличена> Согласно сведениям административного материала по факту данного ДТП ответчик Касара М.И. управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО. В порядке досудебного урегулирования спора компания-истец АО « ОСК» обращалось к ответчику с требованием возместить убытки, либо предоставить страховой полис, действующий на момент совершения ДТП, однако по настоящее время требования не исполнены.

АО «ОСК» просит суд взыскать с ответчика Касара М.И. сумму причиненного ущерба в размере 263749,43 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Касара М.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно справке о ДТП <Дата обезличена> в 09 часов 30 минут в <Адрес обезличен>, имело место дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомашины марки <Данные изъяты> регистрационный <Данные изъяты>, принадлежащего Касара М.И. и под его управлением, с автомашиной <Данные изъяты> регистрационный номер <Данные изъяты> под управлением ФИО6, и с автомашиной КИА РИО гос. номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, и <Данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомашины <Данные изъяты> гос. регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО8 Страховая ответственность Касара М.И. не застрахована в страховой компании».

Определением ст. ИДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Касара М.И.

Постановлением от <Дата обезличена> старшего инспектора по ИАЗ роты <Номер обезличен> полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <Адрес обезличен> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Касара М.И. состава административного правонарушения. Определением от <Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касара М.И. отказано. Из указанных постановления и определения следует, что в действиях Касара М.И. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность за которое в КоАП РФ не предусмотрена.

По данному страховому случаю АО «ОСК», в соответствии с актом о страховом случае <Номер обезличен>, сметой <Номер обезличен> стоимости восстановительного ремонта, Актами осмотра автотранспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <Данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта <Данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО5 составляет <Данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа - <Данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что страховщик АО «ОСК» в соответствии с заключенным между ним и страхователем ФИО5 договором добровольного страхования выплатил последнему страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответственность Касара М.И. на момент ДТП не была застрахована, следовательно, истец АО «ОСК» вправе требовать с ответчика Касара М.И. сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей, то есть ущерб с учетом износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Касара М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Касара М.И. в пользу АО «Объединенная страховая компания» (<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья

Чапаевского городского суда               подпись                                           Н.П. Канафьева

Копия верна:                     Н.П.Канафьева