Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-792/2023 от 23.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                  г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-792/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Шеломановой Ю.А к Балабекяну Седраку Гарниковичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Балабекяну С.Г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета на выезд из Российской Федерации.

В обосновании исковых требований указал, с учетом уточнений на дату вынесения решения, что в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> в отношении должника Балабекян Седрака Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находится на исполнении 63 исполнительных производства о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по штрафам составляет 49000 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 42519,87 рублей.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском и просила суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований в части его ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, так как работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, и данный вид дохода является единственным источником дохода.

Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Гриднев Антон Владимирович, Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Георгица Ева Олеговна, Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Ханов Артем Викторович, Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Гурьянова Екатерина Петровна, ГУФССП России по Самарской области, Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ДД ГИБДД ВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов Шеломановой Ю.А в отношении должника Балабекян Седрака Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находится на исполнении 63 исполнительных производства о взыскании административных штрафов. Сумму задолженности по штрафам составляет 49 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 42 519,87 рублей, взыскатель ЦАФАП ДД ГИБДД ВД России по <адрес>, МОСП ПО ВАШ по <адрес>, Полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, предмет - взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от 20.07.2020г. об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительному производству по должнику ФИО1 присвоен номер исполнительного производства №

Копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное, направлена должнику и в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела и не отрицалось административным ответчиком.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Балабекян С.Г. уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований в полном объеме им не предприняты, о наличии уважительных причин приставу не сообщалось.

По состоянию на 05.06.2023г. общая сумма задолженности Балабекян Седрака Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административным штрафам, наложенным ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, составляет 49 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 42 519,87 рублей.

Материалы дела свидетельствует о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным ответчиком доказательств погашения вышеуказанной суммы задолженности в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем принудительные меры направлены на эффективное и своевременное исполнение обязанности по уплате административных штрафов, в связи с чем, полагает заявленные требования об установлении Бабабекян С.Г. запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N88а-15645/2020г.

После погашения задолженности по исполнительным производствам Бабабекян С.Г. вправе подать заявление судебному приставу-исполнителю об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Между тем, разрешая заявленные требования административного истца в части установления временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административным ответчиком в суд предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, г/н №. Трудовой договор заключен между работодателем - ФИО7 и ФИО6, не неопределённый срок. Данный вид дохода является единственным источником дохода должника. С учетом состояния здоровья ФИО6 иным видом трудовой деятельности он не может заниматься, что подтверждается медицинскими документами, приобщенными административным ответчиком.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлен перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию

При таких обстоятельствах приостановление действия права управления транспортными средствами приведет к лишению должника основного законного источника средств к существованию, что прямо запрещено законом. Такое ограничение приведет к нарушению конституционного права административного ответчика на труд и сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге - к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Шеломановой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Шеломановой Юлианы Александровны,- удовлетворить частично.

Установить Балабекян Седрак Гарниковичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, Паспорт № Выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Судья:                                 Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023 г.