Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 ~ М-590/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-931/2019             17 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием:

прокурора Паскова А.В.,

истца Борисова С.В.,

представителя ответчика Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 апреля 2019 г. гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов Борисова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Эдельвейс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах Борисова С.В. к ООО «Дальневосточный Эдельвейс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 мая 2017 г. по уголовному делу № 1-28/5-2017 Борисову С.В. назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

На основании указанного приговора ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Борисову С.В. выдано предписание № 49/ТО/6/4-64/17 от 10 января 2018 г. на трудоустройство в ООО «Дальневосточный Эдельвейс» для отбывания исправительных работ.

17 января 2018 г. на основании данного предписания директором ООО «Дальневосточный Эдельвейс» издан приказ о принятии Борисова С.В. на должность разнорабочего по договору подряда с установлением рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 18 января 2018 г. ООО «Дальневосточный Эдельвейс» (заказчик) с Борисовым С.В. (исполнитель) заключен договор подряда на срок по 31 декабря 2018 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнять услуги по уборке придомовой территории на жилом фонде ТСЖ «Чайка». Весь необходимый инвентарь: лопаты, метла, ледорубы, выдавались Борисову С.В. ООО «Дальневосточный Эдельвейс». Исполнение им своих обязанностей, соблюдение рабочего времени контролировалось старшим работником Ребровым С.В. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушение трудовой дисциплины приказами генерального директора ООО «Дальневосточный Эдельвейс» от 8 ноября 2017 г. установлены штрафные санкции, с которыми Борисов С.В. был ознакомлен 17 января 2018 г. В октябре и ноябре 2018 г. из его заработной платы был удержан штраф в размере 4 000 руб. за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, курение в дворницкой комнате, распитие спиртных напитков на рабочем месте. Издание приказа о приеме на работу, подчинение правилам внутреннего распорядка, применение мер дисциплинарного взыскания, отсутствие индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату свидетельствует о наличии трудовых отношений между Борисовым С.В. и ООО «Дальневосточный Эдельвейс».

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору подряда от 18 января 2019 г., составленному 30 ноября 2018 г. с указанной даты договор порядка расторгнут досрочно. Следовательно, 30 ноября 2018 г. является последним рабочим днем Борисовича С.В. За отработанный период Борисов С.В. должен был получить заработную плату, не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, к которому начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. Как следует из расчета недополученная Борисовым С.В. сумма заработной платы за период с 17 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. составила 164 642 руб. 64 коп.

Просил суд признать, отношения, возникшие между ООО «Дальневосточный Эдельвейс» и Борисовым С.В. на основании договора оказания услуг от 18 января 2018 г. в период с 17 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. трудовыми отношениями, взыскать с ООО «Дальневосточный Эдельвейс» в пользу Борисова С.В. недополученную заработную плату за период с 17 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 164 642 руб. 64 коп., произведя, удержания, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, исполнял возложенные на него обществом обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между обществом и ООО «Дальневосточный Эдельвейс» не имелось трудовых отношений, так как он был направлен к ним в порядке исполнения приговора мирового судьи.

Заслушав объяснения прокурора, материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора, тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, который необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений, а также подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

Положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что привлечение к труду лиц, осужденных к исправительным работам, осуществляется независимо от их желания.

При этом привлечение осужденных к труду не рассматривается как принудительный труд. Указанная позиция согласуется со статьей 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и пункта «с» статьи 2 Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде», где подчеркивается, что обязательный труд осужденных не рассматривается как вид принудительного труда.

Соответственно, хоть трудовые отношения с лицами, осужденными к исправительным работам, возникают в силу закона и не являются результатом свободного волеизъявления осужденного лица, такие отношения не могут расцениваться как принудительный труд.

Согласно части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющего его.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 3 ст. 50 УК РФ).

Понятие заработной платы раскрывается в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации в силу которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.

Из анализа указанных норм следует, что уголовное наказание в виде исправительных работ является трудовой деятельностью осужденного лица, из заработной платы, которого в доход государства удерживается часть дохода.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие УИИ в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление УИИ о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Из вышеуказанных положений следует, что с осужденным, имеющим направление уголовно-исполнительной инспекции к работодателю, решается вопрос об исполнении наказания, на основе общих норм главы 11 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сам осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, то, следовательно, не заключение трудового договора возможно только в случае отсутствия вакансии либо отказа работодателя от заключения трудового договора. При наличии вакансии, на занятие которой претендует осужденный, отказ работодателя в заключении трудового договора допустим только в соответствии с требованиями статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и не может быть необоснованным, то есть по дискриминационным основаниям (ст. 3 ТК РФ), а также по другим обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Борисову С.В. в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области выдано предписание от 10 января 2018 г. о необходимости явиться в ООО «Дальневосточный Эдельвейс» для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приказом ООО «Дальневосточный Эдельвейс» от 17 января 2018 г. Борисов С.В. принят с 18 января 2018 г. на должность разнорабочего по договору подряда, ему установлено рабочее время с 09-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.

Одновременно между ООО «Дальневосточный Эдельвейс» и Борисовым С.В. заключен договор поряда на выполнение услуг по уборке придомовой территории на жилом фонде Товарищества собственников жилья «Чайка».

Приказом ООО «Дальневосточный Эдельвейс» от 8 ноября 2017 г., с которым был ознакомлен Борисов С.В. введены штрафные санкции. При опоздании на работу более 10 минут без уважительной причины и подтверждающих документов работник не допускается до рабочего места и день считается прогулом.

ООО «Дальневосточный Эдельвейс» 8 ноября 2017 г. издан приказ о введении штрафных санкций. В соответствии с которым после окончания рабочего времени работник не уходит домой, а дожидается проверки назначенного ответственного лица если работник ушел самовольно с рабочего места без проверки и были выявлены недостатки по выполненной работе применяется штраф в размере 1 000 руб.

С данным приказом Борисов С.В. ознакомлен 17 января 2018 г.

Приказом ООО «Дальневосточный Эдельвейс» от 8 ноября 2017 г. введены штрафные санкции за выход на работу в нетрезвом состоянии (с перегаром), курение в дворницкой комнате и в местах общего пользования (подъездах), распитие спиртных напитков после окончания рабочего времени в дворницкой комнате, не возвращение ключей от жилого фонда после окончания работ, за несвоевременное устранение недостатков при выполнении работ, выявленные в течение дня и уходе с рабочего места. С указанным приказом Борисов С.В. ознакомлен 17 января 2018 г.

Также 17 января 2018 г. Борисов С.В. был ознакомлен с перечнем работ для разнорабочих по уборке дворовой территории

Из анализа условий договора следует, что в них отсутствуют условия об объеме работ, нормирование, с указанием объектов выполнения работ, учета времени, затраченного на выполнение работы.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении Борисова С.В. велся учет рабочего времени, он был ознакомлен с локальными актами, а также был привлечен к ответственности за курение в дворницкой комнате и в местах общего пользования (подъезде), распитие спиртных напитков после окончания рабочего времени в дворницкой комнате.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами в период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г., поскольку на работника фактически распространялись правила внутреннего распорядка, обеспечивались условия труда за счет средств предприятия, были установлены конкретные трудовые функции, которые работник должен выполнять лично и которые дублируют функции работников данного предприятия по обеспечению уборки придомовой территории.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между ООО «Дальневосточный Эдельвейс» и Борисовым С.В. в период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определения истцу рабочего места и выполнение им трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При этом гражданско-правовой характер выполняемой истцом работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В этой связи исковые требования Борисова С.В. к ООО «Дальневосточный Эдельвейс» о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами на основании договора подряда от 18 января 2018 г. подлежат удовлетворению.

Поскольку Борисов С.В. был принят на работу в ООО «Дальневосточный Эдельвейс» 18 января 2018 г., то с этого момента возникли трудовые отношения между материальным истцом и ответчиком.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Решением Областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23 мая 2017 г. утверждено Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, «Некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области.

Согласно пункту 3.7 Соглашения для целей настоящего Соглашения договорились считать в регионе минимальным уровнем оплаты труда работника, отработавшего месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, к которому начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Следовательно, Борисов С.В. за отработанное время должен был получить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. расчет недополученной заработной платы составил 164 642 руб. 64 коп.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, за период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в пользу Борисова С.В. с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 164 642 руб. 64 коп. с удержанием, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Дальневосточный Эдельвейс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 4 492 руб. 85 коп., исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов Борисова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Эдельвейс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Борисовым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Эдельвейс» на основании договора подряда от 18 января 2018 г. в период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Эдельвейс» в пользу Борисова Сергея Владимировича недополученную заработную плату за период с 18 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 164 642 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 64 коп, произведя удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Эдельвейс» в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 апреля 2019 г.

Судья                                    Т.В. Волкова