Дело № 1-61/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.им.Бабушкина 07 мая 2015 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Романовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,
подсудимого Козлова М.В.,
защитника адвоката Шихова В.В., представившего удостоверение № <...> от "_"_20_ и ордер № <...> от "_"_20_,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова М.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ... часов "_"_20_ до ... часов "_"_20_ Козлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны находившихся в доме людей, из подсобного помещения холодного коридора дома совершил хищение бензопилы «...», стоимостью ... рублей, принадлежащей С.И.А. и бензопилы «...», стоимостью ... рублей, принадлежащей Х.Н.А. Похищенными бензопилами Козлов М.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате совершения хищения бензопил потерпевшим С.И.А. и Х.Н.А. был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, который для них является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Козлов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С.И.А., Х.Н.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Козлова М.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшими С.И.А., Х.Н.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Козлов М.В. принес им извинения, которые ими были приняты, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Козлов М.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства потерпевших, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение защитника, просившего удовлетворить ходатайства потерпевших, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайства не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый Козлов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется ..., загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшим, которые были приняты потерпевшими, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.
Мера пресечения в отношении Козлова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ... - возвратить владельцу С.И.А., ... - возвратить владельцу Х.Н.А., ... – возвратить владельцу С.С.В.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ... - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ... - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ... – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░