Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2012 ~ М-2849/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3025/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 ноября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Авоськина С.В., Окишева В.П. к Открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонной прокурор в интересах Авоськина С.В., Окишева В.П. обратился в Минусинский городской суд с исками к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной платы, мотивируя свои требования тем, что тем, что истец Окишев В.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а истец Авоськин С.В. состоял в трудовых отношения с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Авоськин С.В. уволился по собственному желанию. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: Авоськину С.В. в размере <данные изъяты>, Окишеву В.П. в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 15 октября 2012 года гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 10).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Максимова Е.В. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Авоськин С.В., Окишев В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 19, 42, 45, 49), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43, 50).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 19, 46, 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах Авоськина С.В., Окишева В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Окишев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Авоськин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 15, 7-8).

На момент увольнения Авоськина С.В. и Окишева В.П. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день их увольнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы Авоськину С.В. составила <данные изъяты>, а Окишеву В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается справкой выданной работодателем (л.д. 17) и копиями расчетных листков (л.д. 9,18), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ).

Данная справка и расчетные листки проверены судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 36-41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-34) ОАО «Электрокомплекс» находится в стадии ликвидации, введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен до 06.12.2012г. (л.д. 35).

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работнику за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Авоськина С.В. сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, а в пользу Окишева В.П. <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» задолженность по заработной плате в пользу:

- Авоськина С.В. в сумме <данные изъяты>;

- Окишева В.П. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: