Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 28.01.2022

63RS0030-01-2022-000480-52

№ 1-91/2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 04 марта 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Фролова И.А.,

защитника – адвоката Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА ИА,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов ИА совершил, приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В августе 2021 года, более точные дата и время не установлены, Фролов И.А., с целью укрывательства от сотрудников полиции факта отсутствия водительского удостоверения, в обход установленного законом порядка получения водительского удостоверения, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя сеть «Интернет», через неустановленное лицо незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей поддельное водительское удостоверение РФ серии ... ... на имя Фролова СА, ... года рождения, со своей фотографией, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1Е, М», которое хранил при себе и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.Так, ... в 13-10 час. ФИА, управляя автомобилем марки «Volvo FH 12.460» г/н ... регион, с прицепом марки «...» г/н ... регион, в пути следования из .... в .... был остановлен на КПП ...., где предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... заведомо поддельное водительскоеудостоверение РФ серии 99 18 ... на имя ФСА, ... года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, представляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения РФ серии 99 18 ... на имя ФСА, ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства;изображения наименование документа, изображения номеров граф на лицевой стороне документа, линий графления на оборотной стороне, изображения реквизитов на обеих сторонах бланка, серийного номера на оборотной стороне бланка выполнены электрофотографическим способом печати с применением цветного лазерного печатающего устройства и по способу изготовления, наличию реквизитов и средств защиты не соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к Приказу МВД России от ... № «О введении в действие водительского удостоверения».

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИА было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИА поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ФИА ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИА сторонами не оспаривается, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИА, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно; женат; имеет заболевание сердца и сосудов, отец страдает сердечным заболеванием.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИА, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии положена в основу обвинения; способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИА от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИА положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление ФИА и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИА наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА ИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) месяца.

Установить в отношении ФРОЛОВА ИА в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФРОЛОВА ИА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФРОЛОВА ИА в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ... после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер