Решения по делу № 12-156/2018 от 22.02.2018

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 156 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 марта 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Разумова С.Н., потерпевшей гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Разумова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.Н. признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Разумов С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес удар ладонью по голове гр.А., тем самым причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса России.

В жалобе Разумов С.Н. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ударов он потерпевшей не наносил, его вина не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения, отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем является недопустимым доказательством. По делу велось расследование, поэтому оно подлежало рассмотрению районным судом, при составлении административного протокола потерпевшая не присутствовала, дело рассматривалось на следующий день после составления протокола, он не успел воспользоваться помощью защитника, в постановлении не описано событие правонарушения, потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, которая не была извещена надлежащим образом, он был лишен возможности задавать ей вопросы.

В судебном заседании Разумов С.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая гр.А. в судебном заседании считают постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении Разумова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Разумова С.Н.

Вина Разумова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением гр.А., сообщением из ГКБ №, сообщением из ГП №, рапортом сотрудника полиции, объяснением потерпевшей гр.А., объяснением свидетеля гр.Б., другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Разумова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из объяснения потерпевшей гр.А. следует, что Разумов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес ей удар ладонью по голове, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, согласно которых у гр.А. имелись сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Таким образом, доводы жалобы Разумова С.Н. опровергаются исследованными доказательствами, которые в совокупности указывают на наличие его вины в нанесении побоев потерпевшей.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей у мирового судьи не имелось, поскольку гр.А. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, они объективно подтверждались медицинскими документами о наличии у гр.А. телесных повреждений.

Доводы Разумова С.Н. о том, что потерпевшая могла получить повреждения в ином месте опровергаются показаниями гр.А. о том, что именно Разумов С.Н. нанес ей удар ладонью по голове, кроме того, свидетель гр.Б. в суде пояснила, что до обеда никаких повреждений у гр.А. она не видела.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Разумова С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Разумова С.Н. сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, ранее были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

По делу не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовала необходимость проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком и не влечет его признание недопустимым доказательством. Присутствие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушения не является обязательным, как об этом указано в жалобе Разумова С.Н.

Вопреки доводам жалобы потерпевшая была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей посредством телефонограммы.

Из протокола судебного заседания следует, что Разумову С.Н. были разъяснены его процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, чем он воспользовался, заявив ходатайство о допросе свидетеля гр.Б., вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой потерпевшей, неготовностью к судебному заседанию, Разумовым С.Н. заявлено не было.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Разумова С.Н., его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумова С.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -