Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2015 ~ М-5819/2015 от 12.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенокосовой Н.И. к Нижегородцевой А.М. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истица Сенокосова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в поддержание своих требований указала, что в 2009 году ответчица Нижегородцева А.М. взяла у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые не вернула в установленные сроки. На 20.06.2010г. задолженность ответчицы перед истицей составила <данные изъяты> рублей. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2013г. с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Распиской Нижегородцевой А.М. предусмотрена ежемесячная выплата в размере 18% в сумме <данные изъяты> рублей до полного погашения долга. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2014г. с ответчицы Нижегородцевой А.М. взысканы в пользу Сенокосовой Н.И. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2014г. произведена индексация присужденных решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2013г. денежных сумм за период с мая 2013г. по май 2014г. С Нижегородцевой А.М. в пользу Сенокосовой Н.И. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОСП Промышленного района г. Самары должник Нижегородцева А.М. оплатила <данные изъяты> рублей, остаток долга по состоянию на 01.08.2015г. по трем исполнительным листам составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с Нижегородцевой А.М. проценты по договору за период с июня 2014г. по 31 июля 2015г. в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сенокосова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что после подачи настоящего иска в суд, ответчица несколькими платежами произвела выплату задолженности, а именно первый платеж поступил на сберегательную книжку истицы 01.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, следующий платеж поступил 02.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, однако, истица настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.08.2015г. и индексации. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Нижегородцева А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полностью погасила задолженность перед истицей, считает, что повторно оплачивать долг она не должна. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 02.09.2015г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.04.2013г., вынесенным по гражданскому делу по иску Сенокосовой Н.И. к Нижегородцевой А.М. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов, исковые требования Сенокосовой Н.И. удовлетворены частично, с Нижегородцевой А.М. взысканы в пользу Сенокосовой Н.И. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного гражданского дела судом применены нормы ст. 333 ГК РФ и размер взысканных процентов значительно снижен.

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 02.04.2013г. вступило в законную силу 14.05.2013 г.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области 03.06.2013 г. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения является взыскание суммы в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Нижегородцевой А.М. в пользу взыскателя Сенокосовой Н.И. Судом установлено, что должник Нижегородцева А.М. погасила полностью задолженность перед истицей в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходных кассовых ордеров № от 01.09.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей и № от 02.09.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением от 02.09.2015г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Борзых А.П. исполнительное производство № в отношении должника Нижегородцевой А.М. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с распиской ответчицы Нижегородцевой А.М. от 20.06.2009г. она собственноручно указала о назначении ежемесячной выплаты в размере 18% в сумме <данные изъяты> рублей до полного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что долг перед истицей полностью погашен ответчицей Нижегородцевой А.М. только 02.09.2015 года.

В материалах дела имеется предоставленный истицей расчет процентов по договору за период с июня 2014г. по 31.07.2015г., согласно которому их размер составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Текущая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% установлена с 14.09.2012г. на основании нормативного документа «Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Истицей заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2015г. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно прилагаемому расчету.

Вышеуказанные расчеты процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами принимаются судом, поскольку являются арифметически верными. Кроме того, данные расчеты ответчицей не оспорены.

Однако принимая во внимание, что ответчица Нижегородцева А.М. 02.09.2015г. полностью погасила задолженность перед истицей в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что исковые требования Сенокосовой Н.И. подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истицы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сенокосовой Н.И. - удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой А.М. в пользу Сенокосовой Н.И. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу______________

Копия верна: Судья: Секретарь: