Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 29.04.2013

                                                                                          № 1-72/13 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                   п. Пограничный        

Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Демьяненко А.В.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 01 часа до 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем выдавливания окна незаконно проник в помещение строительного вагончика, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес> откуда похитил: электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель - шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель - шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной на 50 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной на 30 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной на 10 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку ручную, стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на сумм <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, с учетом характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 1, ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░