Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10638/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5 025 063,83 рублей, в том числе: 608 861,74 рублей –основной долг, 365 418,66 рублей – просроченный основной долг, 1 347,48 рублей – срочные проценты, 939 068,73 рублей – просроченные проценты, 808,71 рублей – проценты на просроченный основной долг, пени в размере 3 109 558,51 рублей, обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., определить способ продажи заложенного имущества путем продажи на торгах, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 030 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры. Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом спорной квартиры. Гашение кредита и процентов по кредитному договору заемщиком производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, погасить которую ответчик в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт образования просрочки по кредитному договору, просила применить отчет в отношении квартиры представительный ей, а также применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 030 000 руб. для целевого использования – приобретения <адрес> в <адрес>, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п.п. 1.1, 1.3, 3.1), заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.2).

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п.3.3.5, 3.3.8 кредитного договора, первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. Последний платеж по кредитному договору включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов, которые уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В соответствии с п.3.3.6 кредитного договора, в последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 419,46 рублей.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Из пунктов 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора, следует, что ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом.

При просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (п. 4.4.1).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, заемщик обязалась досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору.

По Договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМ.Риэлти» и ФИО5, последняя приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 340 000 рублей, из них денежные средства в сумме 310 000 рублей выплачены за счет собственных средств покупателя, остальные за счет кредитных средств по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с обременением права- ипотекой в силу закона, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ответчиком была передана в залог КБ «Юниаструм Банк» (ООО), что подтверждается закладной, выданной и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, в соответствии с разделом 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 404 800 рублей, данная закладная подписана истцом, ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака между ФИО6 и ФИО5, последней присвоена фамилия – Коротнева.

На регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. состоит Коротнева Н.К., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 5 025 063,83 рублей, в том числе: 608 861,74 рублей – основной долг, 365 418,66 рублей – просроченный основной долг, 1 347,48 рублей – срочные проценты, 939 068,73 рублей – просроченные проценты, 808,71 рублей – проценты на просроченный основной долг, пени в размере 3 109 558,51 рублей.

Из представленной выписки по счету следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком ненадлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в то время как ответчик, возложенные на нее кредитным договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 025 063,83 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 608 861,74 рублей – основной долг, 365 418,66 рублей – просроченный основной долг, 1 347,48 рублей – срочные проценты, 939 068,73 рублей – просроченные проценты, 808,71 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд учитывает следующее.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 109 558,51 рублей, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что кредитное обязательство ответчика обеспечено залогом квартиры.

Суд учитывает размер просроченной задолженности ответчика – основной долг 608 861,74 рублей, просроченный основной долг – 365 418,66 рублей, срочные проценты – 1 347,48 рублей, просроченные проценты – 939 068,73 рублей, проценты на просроченный основной долг – 808,71 рублей, а также рыночную стоимость квартиры в размере 1 987 980 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 939 068,73 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению до 350 000 рублей.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., при неудовлетворении требований кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, право Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой ответчиком квартиры, обеспеченной ипотекой, удостоверены закладной.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает возможным обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1 590 384 рублей (из расчета 80% от рыночной стоимости спорной квартиры – 1 987 980 рублей, согласно отчета НП СРО «Деловой союз оценщиков» № №

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 16 359,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (исходя из одного требования неимущественного характера, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: 608 861,74 рублей – основной долг, 365 418,66 рублей – просроченный основной долг, 1 347,48 рублей – срочные проценты, 939 068,73 рублей – просроченные проценты, 808,71 рублей – проценты на просроченный основной долг неустойка в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 359,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: 608 861,74 рублей – основной долг, 365 418,66 рублей – просроченный основной долг, 1 347,48 рублей – срочные проценты, 939 068,73 рублей – просроченные проценты, 808,71 рублей – проценты на просроченный основной долг неустойка в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 359,59 рублей, всего 2 285 865,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 590 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.