Решение по делу № 11-65/2019 от 12.02.2019

ровой судья судебного участка № Дело 11-65/2019

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области ФИО6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева К.К. на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Николаева К.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Энерго-контроль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Николаева К.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Энерго-контроль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя отказать в полном объеме»,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев К.К. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара об обязании возместить понесенные расходы по установке приборов учета холодной и горячей воды, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Николаев К.К. указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Админисрация г.о. Самара. Указанное жилое помещение занимает на условиях социального найма. В 2013 году обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением об оснащении соответствующее жилого помещения индивидуальными приборами учета воды и водоотведения. Так как его заявление было оставлено без удовлетворения, он поручил выполнение соответствующих работ ООО Предприятие «Энерго-контроль» г. Самара. За установку счетчиков он оплатил 5 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по установке приборов учета потребляемой холодной и горячей воды, на которую получил ответ об отказе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Администрацию г.о. Самара возместить понесенные расходы по установке приборов учета холодной и горячей воды, взыскать с Администрацию г.о. Самара в свою пользу денежных средств в размере 12 706 рублей 25 копеек (из которых: 5 110 рублей - расходы по установке приборов учета, 5 110 рублей - пени (неустойка), 2 486 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами), взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также штрафов размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Энерго-контроль». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Николаев К.К. обратился с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Николаев К.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что мировой судья неверно исчисляет срок исковой давности.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщил

Выслушав пояснения заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

«Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-1211).

Судом установлено, что Николаев К.К. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, действующего от имени собственника, является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу истец за свой счет, на основании договора, заключенного с ООО «Энерго - контроль», произвел установку прибора(ов) учета потребляемой холодной и горячей воды. За установку прибора(ов) учета истец оплатил 5 110 рублей.

Николаевым К.К. заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчиков, при этом суд исходит из того, что необходимость установки индивидуальных приборов учета по вышеуказанному адресу, наличие предписаний об осуществлении соответствующих мероприятий - истцом документально не подтверждена.

Возможность возмещения нанимателю жилого помещения понесенных расходов по установке приборов учета потребления воды - законодательно не предусмотрена.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая срок заключения договора по оснащению жилого помещения индивидуальными приборами учета (ДД.ММ.ГГГГ), срок выполнения соответствующих работ, принимая во внимание положение вышеуказанных норм, отсутствие оснований для иного порядка исчисления сроков исковой давности, отсутствие в деле объективных доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом, истечение соответствующих сроков является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку договор на установку прибора учета заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, работы должны быть выполнены в течение 20 дней, требования истца основаны на регрессном обязательстве, в данном случае в соответствие с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Николаева К.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Энерго-контроль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева К.К. на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь