Решение по делу № 2-677/2012 ~ М-535/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-677/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 сентября 2012 года гражданское дело по искам Маслова Е.В. Маслова А.В., Любушина М.М. к ООО «Эжвавторсталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование требований указали, что с **.**.** по **.**.** работали в ООО «Эжвавторсталь», однако заработная плата им не выплачивалась. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, морального вреда, определив размер задолженности по заработной плате, исходя из среднемесячной заработной платы в организациях РК.

Определением от **.**.** дела по искам Маслова Е.В., Маслова А.В., Любушина М.М. к ООО «Эжвавтросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

ООО «Эжвавторсталь» представлены возражения на исковые требования, заявленные истцами, в которых указано, что истцы никогда не являлись работниками ООО «Эжвавторсталь», заработная плата им не выплачивалась, трудовые договоры не заключались. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких-либо письменных доказательств наличия трудовых отношений, выполнения какой-либо трудовой функции, подчинения внутреннему трудовому распорядку.

В судебное заседание истцы не явились, Маслов А.В. надлежаще извещён, конверты, направленные в адрес Маслова Е.В. и Любушина М.М., возвращены в связи с истечением срока хранения, Маслов А.В. и Маслов Е.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Любушин М.М. в ранее поданном заявлении также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Эжвавторсталь, извещавшееся судом по адресам юридическому и фактическому, своего представителя в судебное заседание не направило, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

**.**.** между государственным унитарным (федеральным казённым) предприятием учреждением ... ГУИН Минюста России и ООО «Эжвавторсталь» заключен договор №... поставки лома и/или отходов чёрных металлов.

Данный договор от имени ООО «Эжвавторсталь» подписан заместителем директора Масловым А.В., со ссылкой на доверенность без номера от **.**.**.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** ООО «Эжвавторсталь» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ИФНС №... по Республике Коми.

В обоснование своих требований истцы указали, что работали в ООО «Эжвавтросталь» с **.**.** по **.**.**, Маслов Е.В. в должности ..., Маслов А.В. – ..., Любушин М.М. – ....

Как установлено в судебном заседании, трудовые договоры с истцами в письменной форме не заключались, приказы о приёме на работу не издавались, они с ними и должностными инструкциями не ознакомлены.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений в установленном законом порядке истцы обязаны доказать, что были допущены к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства представитель ООО «Эжвавторсталь» К. пояснил, что истцы в ООО «Эжвавторсталь» не работали. Они приходили, предлагали свои услуги как посредники, и всё. В штате ООО «Эжвавторсталь» не имелось должностей: .... Допуск к работе осуществлял только он (К.), это входило в его полномочия. В обществе работали только два человека. Договор между ООО «Эжвавторсталь» и государственнфым унитарным (федеральным казённым) предприятием учреждением №... Минюста России подписывал Маслов А.В., полномочий на его подписание у него не имелось. Доверенность Маслову А.В. от ООО «Эжвавторсталь» не выдавалась. Представление интересов ООО «Эжвавторсталь» в рамках договорных отношений в ООО «...» по вопросам изготовления наружной рекламы осуществлял Маслов А.В., не имея на это полномочий. Он (Маслов) выполнял какие-то вещи, не имея полномочий на это. Печать Маслову А.В. не передавалась, она исчезла из помещения, находящегося на площадке. В ходе беседы с Л. о Маслове Е.В. он ничего не говорил.

Масловым Е.В. в подтверждение наличия факта трудовых отношений представлена копия приказа №... от **.**.**, подписанная директором ООО «Эжвавторсталь» К., «О назначении кассира», согласно которому с **.**.** кассиром на производственном участке: по адресу ... назначен начальник участка – Маслов Е.В.

Факт издания указанного приказа, и, соответственно, наличия данного документа ответчиком оспаривается.

Поскольку копия приказа не заверена надлежащим образом, а доводы ответчика свидетельствуют о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях с обществом, то указанный документ не может быть признан судом допустимым доказательством.

Судом были запрошены у ответчика штатное расписание и штатное замещение по ООО «Эжвавторсталь» на **.**.**, документы, подтверждающие производство оплаты в адрес государственного унитарного (федерального казённого) предприятия учреждения №... Минюста России по заключённому договору №... поставки лома и/или отходов чёрных металлов от **.**.**.

Согласно письменному объяснения представителя ответчика, полученному в порядке судебного поручения, указанные документы представить он не может по причине их потери после передачи данных документов в организацию по бухгалтерскому обслуживанию предприятий.

Данные доводы представителя ответчика истцами также не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств

заключения между ними и ответчиком трудовых договоров.

В судебном заседании **.**.** были допрошены свидетели по ходатайствам истцов.

Свидетель М. показала, что в ООО «...» в **.**.** обращались Маслов А.В., Маслов Е.В. по поводу рекламы для ООО «Эжвавторсталь». Сначала приходил Александр, представившийся коммерческим директором, на согласовании присутствовал и Евгений. Документов у клиентов они не спрашивают, после выполнения работ был выставлен счёт на оплату, оплата была произведена, договор не заключался.

Свидетель Л. пояснил, что знаком с Масловыми А.В., Е.В., видел их в ООО «Эжвавторсталь» в период с **.**.** по **.**.**, когда приходил снимать показания счётчика, делал это раз в месяц, иногда чаще. По поводу долга ООО «Эжвавторсталь» общался с К. и Н., а когда их не было с Масловыми. К. ему официально Масловых как работников ООО «Эжвавторсталь» не представлял, он не знает на каком основании они там находились, но К. ему просто сказал, что с людьми можно работать.

Как пояснил Маслов А.В., у него была доверенность от ООО «Эжвавторсталь» на право подписи документов.

Судом предпринимались попытки установить наличие таковой, однако как следует из информации конкурсного управляющего, доверенность ему не передавалась, ответчик факт выдачи доверенности отрицает.

В накладной №... на отпуск материалов на сторону от **.**.**, в рамках договора поставки №... от **.**.**, лом чёрных металлов был принят заместителем директора Масловым А.В.

Вместе с тем, как пояснил, Маслов А.В. с **.**.** он работал коммерческим директором.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что ни имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (накладная №...), ни допрошенные по инициативе истцов свидетели, не подтверждают факт трудовых отношений истцов с ответчиком, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что они были допущены к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполняли какие-либо трудовые функции, подчинялись внутреннему трудовому распорядку.

Даже оплата за изготовление наружной рекламы, произведённая ООО «Эжвавторсталь», также как и оплата по договору поставки, не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений с Масловыми, поскольку указанные действия могли быть произведены в рамках выполнения договора поручения на каких-либо условиях. Косвенно это подтверждает и представитель ответчика, пояснивший, что Маслов выполнял какие-то вещи, не имея на это полномочий.

Таким образом, суд считает, что истцами не представлено доказательств наличия именно трудовых отношений с ответчиком, соответственно, не имеется и оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Доводы истцов, что они выполняли трудовые обязанности ежедневно с ... часов до ... часов с перерывом на обед, принимали метал, заключали контракты не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Маслова Е.В., Маслова А.В., Любушина М.М. к ООО «Эжвавторсталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маслова Е.В., Маслова А.В., Любушина М.М. к ООО «Эжвавторсталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 11 сентября 2012 года.

Судья Соболев В.М.