Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2823/2014 от 05.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Прохорове А.Ю., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Барышевой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева И.Т. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года, которым осужденному Корнееву И.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, мнение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.03.2014 года оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев И.Т. осужден 21 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 77 гор. Новороссийска по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корнеев И.Т. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.03.2014 года, Корнееву И.Т. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев И.Т. просит отменить постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.03.2014 года, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей, в виду его незаконности и необоснованности и несправедливости.

Со слов автора жалобы, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сослался на имеющееся у него взыскание, однако с его слов, о его наложении он не знал. Указывает, что выводы суда не объективны и основаны не на фактах, так как суд при разрешении данного ходатайства рассмотрел данный вопрос в отрыве от обстоятельств дела – без учета позиции потерпевшего; что он был извещен о проведении судебного заседания накануне его проведения – 11.03.2014 года, что по его мнению, является процессуальным нарушением; что социальная справедливость – это удовлетворение его ходатайства, так как отбывание им наказания в виде исправительных работ по месту жительства будет означать не только выплаты части заработной платы в доход государства, но также помощь отцу и содействие ему при уходе за больным человеком. Считает, что судом взяты во внимание и рассмотрены только исключительно негативные стороны его личности и неучтен отбытый им срок наказания, превышающий срок установленный законом при обращении с данным ходатайством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края А., просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Корнеев И.Т. осужден 21 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 77 гор. Новороссийска по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок не отбытого наказания на день вынесения постановления составляет 4 месяца 9 дней, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ он имеет право на замену не отбытой части этого наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Cогласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике, представленной администрацией учреждения, осужденный Корнеев И.Т. в период отбывания наказания с 21 мая 2013 года поощрений не имеет. Одновременно с этим 15 июля 2013 года ему объявлено взыскание, которое до настоящего времени не снято и не погашено. Поведение Корнеева И.Т удовлетворительное, он не трудоустроен, вину в совершении преступления не осознал, не раскаивается, степень исправления отрицательная.

В соответствии со ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корнеева И.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку совокупность данных, характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что он не в достаточной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года, которым осужденному Корнееву И.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу в президиум Краснодарского краевого суда.