Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-21/2015 ~ М-45/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Величкина <...> к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Величкин <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование:    для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, установленной согласно отчету об оценке ООО «Оценка+» № от <дата>. равной <...> рублей по состоянию на <дата>.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Орловского района Орловской области.

Административный истец Величкин <...>., будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель <...>. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области по доверенности <...>. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности <...> по вопросу удовлетворения заявленных <...> требований полагались на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области по доверенности <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ при внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

При рассмотрении дела установлено, что Величкину <...> на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование:    для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной истцом нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.14).

Согласно представленной суду нотариально заверенной кадастровой справке от <дата> кадастровая стоимость спорного участка составляет <...>, дата определения кадастровой стоимости и дата внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости не указаны, дата утверждения кадастровой стоимости– <дата>. (л.д.15).

При рассмотрении дела установлено, что кадастровая стоимость в вышеуказанном размере была установлена на основании вынесенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области акта определения кадастровой стоимости земельных участков от <дата> №, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – <дата>

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков от <дата>. №-О/2015, выполненный оценщиком ООО «ОЦЕНКА+» <...>С., согласно которому по состоянию на <дата>г. рыночная стоимость с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> рублей. (л.д.27-59).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете проводится экспертизой отчета об оценке объекта оценки.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (часть 4 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно представленному административным истцом экспертному заключению № на вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненному <дата>. экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <...> данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки, Своду Стандартов оценки Российского общества оценщиков, требованиям задания на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными. (л.д.18-26).

Таким образом, данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в статье 14 Кодекса административного производства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную заявителем рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемых им на праве аренды земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствуют законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Величкина А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Величкина <...> к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование:    для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей, по состоянию на <дата>, на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой заявления Величкина <...>. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Склярук