Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2015 ~ М-4227/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-4756/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                    г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

представителя истца Куприенко В.П.,

представителя ответчика Макова В.В.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постников А.В. к Атласов Д.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.В. обратился в суд с иском к Атласов Д.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Атласов Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.22.1.3 договора купли-продажи, продавец обязан предоставить покупателю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются. Однако, при заключении договора, продавец не представил ему информацию о наличии обременения на спорный земельный участок. При этом, в регистрации сделки купли-продажи регистрирующим органом было отказано, поскольку на спорный земельный участок наложен арест определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец Постников А.В. просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    На судебном заседании представитель истца Куприенко В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Маков В.В. на судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик не знал о наличии обременения на данный земельный участок, выдал доверенность истцу для продажи земельного участка, при этом, Постников А.В. переоформил данный земельный участок на себя, денежные средства за спорный земельный участок ответчику не передавал.

Представитель третьего лица ЮЛ1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Постников А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.7-10).

В соответствии с п.22.1.3 договора купли-продажи, продавец обязан предоставить покупателю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются.

Сообщением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по тому основанию, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись об аресте, наложенном определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2014 года (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.07.2014 года по гражданскому делу по иску ФЛ1 к Фл2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в счет обеспечения иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 95-96). Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.08.2015 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, подписанное Постников А.В. от имени Атласов Д.В. по вышеуказанному гражданскому делу, отказано.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Таким образом, в силу приведенной нормы закона, договор купли-продажи от 29.05.2015 года является ничтожным, поскольку на момент его подписания Атласов Д.В. не обладал правом распоряжения земельным участком, на который был наложен арест.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При приведении сторон в первоначальное положение при недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 29.05.2015 года, суд руководствуется следующим.

Поскольку, в силу ч.2 ст. 223, 551 ГК РФ, в случаях отчуждения недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. При этом, в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от 29.05.2015 года, сторонам было отказано регистрирующим органом, в связи с чем, право собственности у Постников А.В. на спорный участок по договору купли-продажи от 29.05.2015 года не возникло, соответственно применение реституции в части прекращения права собственности у приобретателя земельного участка по сделке не требуется.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2015 года, договорная цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Сумма, указанная в п.3.1, выплачивается покупателем продавцу до подписания сторонами договора. Согласно п.2.5 вышеуказанного договора, покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента регистрации данного участка. Факт регистрации участка является оплатой продавцом суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора.

Таким образом, при буквальном толковании вышеизложенных условий договора, ни один из обозначенных пунктов договора не подтверждает факт передачи денежных средств за земельный участок продавцу покупателем. Факт регистрации либо отказа в регистрации земельного участка регистрирующим органом также не подтверждает факт передачи денежных средств покупателем продавцу. Иных допустимых доказательств получения денежных средств истцом при заключении оспариваемого договора материалы дела не содержат. Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств покупателем продавцу, признание недействительности сделки купли-продажи земельного участка, не порождает обязанность по выплате стоимости участка, указанной в договоре. В связи с чем, исковые требования Постников А.В. о взыскании с Атласов Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты>., оплаченных в счет стоимости земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Постников А.В., действующим от своего имени и от имени продавца Атласов Д.В. по доверенности, при обращении в ЮЛ1 для регистрации перехода права собственности по договору от 29.05.2015 года, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.35). С учетом признания сделки купли-продажи недействительной, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, понесенные Постников А.В. убытки в виде оплаты государственной пошлины за регистрационные действия в размере <данные изъяты>., подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 21.09.2015 года, истцом Постников А.В. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму расходов суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучение и анализ спорной ситуации, консультирование, составление искового заявления, участия на досудебной подготовке дела к судебному разбирательству и на судебном заседании, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по отплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются квитанциями (л.д.2-2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 29 мая 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный между Постников А.В. и Атласов Д.В., недействительным.

Взыскать с Атласов Д.В. в пользу Постников А.В. убытки в размере 350 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Постников А.В. к Атласов Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (28 декабря 2015 года).

Председательствующий