Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2017 ~ М-334/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по указанному истцом месту жительства ответчика ФИО1 была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, считает что гражданское дело № 2-369/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Вместе с тем согласно информации ОВМ О МВД России по г. Отрадному Самарской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в представленных истцом АО "Тинькофф Банк" материалах имеется определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района <адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что должник – ФИО1 по адресу : <адрес>А, <адрес> не проживает, так как данная квартира была продана. В настоящее время прописан и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что данное гражданское дело принято к производству Отрадненского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, т.е Кинель-Черкасским районным судом Самарской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению № 2-369/2017 по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: