Приговор по делу № 1-106/2012 от 30.03.2012

Уголовное дело № 1-106/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                      «12» апреля 2012 г.

    Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,

обвиняемого Доржиева С.Д,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

а также с участием потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доржиева С.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Доржиев С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 января 2012 года днем Доржиев С.Д. находился в своей квартире по адресу: "адрес обезличен", где проживал совместно со своей матерью М., находящейся после перенесенного инсульта и частичного паралича в беспомощном состоянии. Около 13 часов М. попросила Доржиева сводить ее в туалет. Доржиев стал оказывать М. помощь, и в это время у М. непроизвольно произошло мочеиспускание, что вызвало неприязнь у Доржиева к М.. На этой почве у Доржиева возник преступный умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая и не предвидя наступление смерти М. хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть такие последствия, Доржиев умышленно нанес с достаточной силой 29 ударов руками и ногами по различным частям тела М. причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правой голени, на наружной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого предплечья, в области правого локтевого сустава, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на передней брюшной стенке, в области левого плечевого сустава, на передней и наружной поверхностях правого бедра, не повлекших причинение вреда здоровью, а также двух кровоподтеков в области реберной дуги справа с разрывом передней поверхности печени, двух кровоподтеков в поясничной области слева с разрывом левой почки, ушиба правой почки, причинившие каждый сам по себе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 14 января 2012 года М. скончалась на месте совершения преступления. Смерть М. наступила от острой массивной кровопотери, возникшей в результате нанесенных подсудимым Доржиевым телесных повреждений в виде тупой травмы живота с разрывом печени и тупой травмы забрюшинного пространства с разрывом левой почки.

Подсудимый Доржиев С.Д. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, признал и пояснил, что с 2000 года проживал вместе с матерью М. и сводной сестрой Ж. в "адрес обезличен".. В период с 2004 по 2008 г.г. проходил службу срочную и по контракту в Российской Армии, после чего вновь вернулся в "адрес обезличен" и проживал совместно с матерью. В 2009 году у матери произошел инсульт, и парализовало левую сторону. После этого мать долгое время находилась в неподвижном состоянии, он и сестра осуществляли за ней уход. Затем сестра вышла замуж, стала проживать раздельно, а он продолжал ухаживать за матерью. Спустя некоторое время мать стала передвигаться с помощью трости, но в конце 2011 года состояние ее здоровья ухудшилось. Он не мог оставить ее одну на длительное время, так как она нуждалась в постоянном уходе, не могла самостоятельно ходить в туалет, передвигалась по квартире ползком. Из-за этого он не мог найти хорошую работу, не мог устроить свою личную жизнь и чувствовал себя не комфортно. На этой почве возникали ссоры с матерью. 13 января 2012 года он провел ночь с друзьями. Утром 14 января ушел к сестре. Дверь в квартиру закрыл на замок, чтобы в его отсутствие никто из посторонних не мог зайти в квартиру. Ключ от квартиры оставлял в условном месте. Соседка знала, где лежал ключ. Домой в тот день вернулся в обеденное время. Мать попросила его помочь ей сходить в туалет. На руках он перенес ее на кухню, поставил ее на ноги, чтобы взять ведро, в которое мать ходила в туалет. Пока он ходил за ведром, мать упала. Он стал поднимать ее. В это время она под себя справила малую и большую нужду. Он разозлился и ударил ее кулаками несколько раз по телу, в область живота и груди. Сколько нанес ударов, не помнит, возможно, бил ногами, не помнит. После этого он положил мать на диван, а сам уснул. Проснулся примерно в 16 часов от того, что услышал, как мать хрипит. Он подумал, что она хочет пить, подошел к ней, хотел напоить ее водой, но в это время понял, что ей стало плохо, пытался оказать помощь, но она умерла. После этого он сам вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. В содеянном раскаивается, так как не хотел причинять матери смерть и не думал, что наступят такие последствия.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ж.. пояснила в суде, что подсудимый Доржиев С.Д. приходится ей сводным братом по матери, пострадавшая М. приходилась ей матерью. До замужества она проживала совместно с матерью и братом в одной квартире, затем переехала к мужу. Мать проживала с братом. В 2009 году мать парализовало в результате инсульта. Брат ухаживал за ней. По мере возможности она ухаживала за матерью, но это было редко, так как у нее родился ребенок. В конце декабря 2011 года она была у матери, видела у нее на шее синяк. Мать сказала, что ее ударил С. за ее беспомощное состояние, за то, что она не сама может ходить в туалет и умываться. Она знала, что мать с братом ругались, понимала, что ему было трудно ухаживать за матерью. 14 января 2012 года свекровь сообщила ей о смерти матери, сказала, что об этом она узнала от брата. Когда она приехала к матери, брат находился дома. О причине смерти ничего не говорил. Затем приехала машина скорой помощи и полиция. Врач зафиксировал смерть матери, и ее увезли в морг. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее брата подозревают в убийстве матери. С братом об этом она не разговаривала. Просит не наказывать его строго.

Свидетель М.Н. пояснила в суде, что с конца декабря 2011 года вместе с мужем и ребенком проживают в квартире № "адрес обезличен" По соседству с ними в квартире "номер обезличен" проживал подсудимый Доржиев со своей матерью. Она часто слышала шум в их квартире, громкий мужской голос, звуки, похожие на удары, крики женщины о помощи. Слышала, как мужчина говорил: «заткнись, я вообще тебя убью». 14 января 2012 г. примерно в 6 часов утра женщина из квартиры "номер обезличен" стала стучать в стену и звать соседей. Она хотела зайти к ней, но дверь в квартиру была заперта на навесной замок. Затем все стихло. В обед с работы пришел муж. Она сказала ему, что женщина просила помощи. Муж пошел к соседям, а когда вернулся, сказал, что встретил сына этой женщины, и тот сказал, что больше не будут стучать. После этого через некоторое время она услышала звуки ударов и голос мужчины, который говорил: «Зачем ты кричишь». Затем все стихло, женщина снова стала стучать в стену, просить помощи, а после этого замолчала. Через некоторое время увидела скорую помощь и сотрудников полиции, от которых узнала, что женщина умерла. Накануне этого, 13 января 2012 года, вечером, она слышала в квартире "номер обезличен" мужские голоса. В это время женщина не стучала и не звала на помощь.

Свидетель С.А. в суде пояснил, что с подсудимым ранее не был знаком. Знает его как соседа, видел его несколько раз, но не общался с ним. С 30 декабря 2011 года до 13 января 2012 года он лежал в больнице. Со слов жены ему известно, что из соседней квартиры, где жил подсудимый со своей матерью, она слышала шум и глухие удары, а также крики женщины о помощи. 14 января 2012 г. в обед он пришел с работы домой. Жена сказала ему, что женщина из соседней квартиры утром снова звала на помощь. Он пошел к соседям, но дверь в квартиру была заперта на навесной замок. В то время, когда он находился около двери соседей, пришел подсудимый, который, как ему показалось, был уставшим, не спавшим всю ночь. Он спросил у него, почему его мать постоянно стучит в стену и просит о помощи. Подсудимый сказал, что больше такого не повторится, и зашел в квартиру.

Свидетель К.Н. пояснила в суде, что проживала по соседству с М. После перенесенной болезни М. ходила с тростью. В ноябре М. приходила к ней в гости, жаловалась на сына, говорила, что он ударил ее костылем по спине. Она видела у нее на шее синяк.

Свидетель Р. пояснила в суде, что пострадавшая М. приходилась ей сводной сестрой, с которой они не общались длительное время, так как были в ссоре. В 2009 году сестру парализовало после инсульта. Самостоятельно она не могла себя обслуживать, передвигалась по дому на коленях. За ней ухаживал ее сын С.. О том, что сын бил мать, ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б. К. Г. допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Б. поясняла, что была знакома с М. и ее сыном Доржиевым С. с 2000 года, так как проживали по соседству. В 2009 году М. перенесла инсульт, после которого у нее произошел частичный паралич тела. Она плохо передвигалась, ходила с тростью. Сын ухаживал за ней. Никто из родственников ее не навещал и не помогал ей. С осени 2011 года она практически не могла самостоятельно передвигаться, ползала на коленях по квартире и до двери. М. часто оставалась дома одна. Со слов М. ей известно, что ее бил сын ФИО2. Она видела на лице М. кровоподтеки (л.д. 122-124).

Свидетель К. пояснял, что 13 января 2012 г. примерно в 22 часа он пришел в гости к Доржиеву С.. Они сидели всю ночь, пили пиво, разговаривали, смотрели телевизор. Мать Доржиева – М. лежала в спальне на кровати, разговаривала с ним. Утром они пошли к сестре С., а затем разошлись по домам. Вечером 14 января он узнал от С. о смерти матери. О конфликтах и ссорах С. с матерью ему ничего не известно (л.д. 131-133).

Свидетель Г. – участковый уполномоченный МО МВД РФ <данные изъяты> пояснял, что 14 января 2012 года в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том. что по адресу: "адрес обезличен" обнаружен труп М.. По прибытии в квартиру и внешнем осмотре М. он не увидел признаков насильственной смерти. Видел на теле М. пятна, которые расценил, как трупные (л.д. 134-136).

Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре 14 и 16 января 2012 г. квартиры "адрес обезличен" обнаружен труп М.. На трупе зафиксированы пятна бледно-серого, синеватого цвета. Общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 17-18, 23-27);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому на трупе М. на момент осмотра 16 января 2012 года имелись следующие телесные повреждения: на подбородке слева кровоподтек сине-желтого цвета размером 3х1,5 см.; в надключичной области справа кровоподтек сине-желтого цвета размером 3х2 см.; в области правой молочной железы четыре кровоподтека местами сливающиеся между собой сине-желтого цвета от 2 до 6 см.; в области левого плечевого сустава кровоподтек сине-багрового цвета размером 3х3 см.; на передней брюшной стенке 10 кровоподтеков, местами сливающиеся между собой сине-багрового цвета размером от 2х2 до 8х3 см.; по краю реберной дуги справа два кровоподтека синего цвета размером 3х4 см.; на наружной поверхности средней трети правого плеча кровоподтеки синего цвета размером 5х5 см.; в области правого локтевого сустава кровоподтек синего цвета размером 3х3 см.; на наружной поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтек сине-багрового цвета размером 8х4 см.; на задней поверхности правого предплечья 3 кровоподтека синего цвета размером от 2 до 4 см.; на наружной поверхности правой кисти 3-4 сливающихся между собой кровоподтека по всей поверхности синего цвета; на передней и наружной поверхностях правого бедра в средней трети 3 кровоподтека синего цвета размером 3х5 см.; на передней поверхности правой голени в средней трети 2 кровоподтека синего цвета размером 3х3 см.; в поясничной области слева два кровоподтека синего цвета размером 6х3 см. и 7х3 см. (л.д. 29-30);

- протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что Доржиев С.Д. показал и рассказал, каким образом он наносил телесные повреждения М., а именно, кулаком правой руки в область живота и груди (л.д. 43-46);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что на месте преступления Доржиев С.Д. указал как и при каких обстоятельствах 14 января 2012 года он наносил телесные повреждения своей матери М., которые соответствуют его показаниям, данным в ходе проведения следственного эксперимента (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов – согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства халат, в котором был обнаружен труп М., на капюшоне которого обнаружено пятно вещества бурого цвета (л.д. 40-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которой непосредственной причиной смерти М. явилась острая массивная кровопотеря, возникшая в результате тупой травмы живота с разрывом печени и тупой травмы забрюшинного пространства с разрывом левой почки. Кровоподтеки, имевшиеся на лице, туловище и конечностях трупа образовались от ударов тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т.п.). Кровоподтеки на подбородке слева, в надключичной области справа в области правой молочной железы образовались за 2-3 дня до смерти. Все остальные повреждения образовались за 2-5 часов до смерти. Кровоподтеки, имевшиеся на передней поверхности правой голени, на наружной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого предплечья, в области правого локтевого сустава, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на передней брюшной стенке, в области левого плечевого сустава, в области правой молочной железы, в надключичной области справа, на подбородке слева, на передней и наружной поверхностях правого бедра вреда здоровью не причинили. Два кровоподтека в области реберной дуги справа с разрывом передней поверхности печени причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Два кровоподтека в поясничной области слева с разрывом левой почки причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. Ушиб правой почки причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Количество и множественная локализация телесных повреждений исключают возможность их возникновения при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста. Имели место целенаправленные удары. Между повреждениями, имевшимися на теле трупа М., повлекшими за собой разрыв печени и левой почки, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила 14 января 2012 года. В момент причинения телесных повреждений вероятнее всего М. лежала. После нанесения телесных повреждений М. могла выполнять минимальные активные действия в течение 1-3 часов (л.д. 62-67).

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Доржиев С.Д. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Доржиев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела следует, что у Доржиева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Доржиев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Доржиев не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность на фоне длительной психотравмирующей ситуации (л.д. 89-91).

В соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт К.В. который показал, что телесные повреждения, имевшиеся на теле М., в виде кровоподтеков в области реберной дуги справа с разрывом передней поверхности печени, кровоподтеков в поясничной области слева с разрывом левой почки, ушиба правой почки, повлекшие смерть, были причинены, вероятнее всего, в результате нанесения ударов ногами с достаточной силой по телу лежащей М.

Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости суд находит их допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ и имеют отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняя одно другим, и находит их достаточными для признания подсудимого Доржиева С.Д. виновным в совершении преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Доржиева С.Д., суд приходит к выводу, что вина его в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, полностью доказана в судебном заседании, и действия Доржиева С.Д. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует способ причинения вреда здоровью, нанесение ударов ногами с достаточной силой в жизненно-важные части тела человека – живот и грудь.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Доржиев С.Д., испытывая личную неприязнь к М. за то, что ему приходится ухаживать за ней, что из-за этого он лишен возможности устроить личную жизнь, умышленно нанес ей множественные удары ногами с достаточной силой в область живота, тем самым предвидел, что в результате его преступных действий наступит тяжкий вред здоровью. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью М., Доржиев С.Д. не желал ее смерти, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти. Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый Доржиев С.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, повлекшего ее смерть.

Доводы подсудимого Доржиева С.Д. о том, что удары он наносил только кулаками, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта К.В. пояснившего в суде, что телесные повреждения, повлекшие разрыв печени и почки, а также ушиб почки, вероятнее всего, были нанесены ногами с достаточной силой в тот момент, когда пострадавшая лежала. Кулаком причинить такие телесные повреждения маловероятно. Другие телесные повреждения, имевшиеся на теле пострадавшей и не причинившие вреда здоровью, могли быть причинены кулаками.

Суд признает достоверными показания специалиста К.В., поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает специальными познаниями в области судебной медицины и имеет длительный стаж экспертной работы. Свои выводы о способе нанесения телесных повреждений эксперт сделал при личном непосредственном осмотре пострадавшей М.. Показания К.В. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесные повреждения, имеющиеся на теле пострадавшей М., в том числе на туловище, могли образоваться от ударов тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т.п.).

Подсудимый Доржиев С.Д. в суде пояснил, что находился в стрессовом состоянии и не помнит, как он наносил удары своей матери, и не исключает, что наносил удары ногами, как об этом говорит эксперт.

Таким образом, подсудимый Доржиев С.Д. не отрицал, что мог наносить удары М. ногами, в том числе в живот и грудь.

В ходе предварительного и судебного следствия выяснялось психическое здоровье подсудимого Доржиева С.Д., который на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, что подтверждается медицинской справкой "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 226). Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Доржиев С.Д. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Доржиева С.Д., его поведение в судебном заседании, где отмечены логичность и последовательность его суждений, а также учитывая заключение комиссии экспертов, суд признает подсудимого Доржиева С.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом проверены доводы защитника о совершении Доржиевым С.Д. преступления в состоянии аффекта, возникшего в результате длительной психотравмирующей ситуации, и признаны несостоятельными, поскольку согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Доржиев С.Д. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность на фоне длительной психотравмирующей ситуации.

В судебном заседании установлено, что поведение пострадавшей М., которое привело Доржиева С.Д. в момент совершения преступления в состояние эмоционального напряжения, повлиявшего на его сознание и деятельность, не было противоправным и аморальным, а было связано с тяжелым заболеванием пострадавшей, что исключает в уголовно-правовом смысле аффект в действиях подсудимого Доржиева С.Д..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, требования разумности и справедливости, личность подсудимого, преступление, имеющего положительную характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, а также активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Доржиеву С.Д. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии и находит, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Доржиеву С.Д. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения Доржиеву С.Д. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – махровый халат желтого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшей Ж. а в случае невостребования – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства подсудимому Доржиеву С.Д. по его заявлению была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н., оплату которому за участие в двух судебных заседания в размере 1611 рублей 24 коп. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме 1611 рублей 24 коп., связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доржиева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Доржиеву С.Д. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Доржиеву С.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 16 января 2012 г. по 12 апреля 2012 г.

Вещественное доказательство – махровый халат желтого цвета – вернуть потерпевшей Ж. а в случае невостребования уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Доржиева С.Д. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 1611 рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд республики Бурятия всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным Доржиевым С.Д. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием избранного защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья:                                                                   С.А. Бочаров