Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 (2-8336/2018;) ~ М-8271/2018 от 13.11.2018

<***>

Дело № 2-219/2019

66RS0003-01-2018-008240-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.)

22 января 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Седовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Чернышову В.О., Неугодниковой Т.П. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось с исковым заявлением к Чернышову В.О., Неугодниковой Т.П. о возмещении вреда в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 07.10.2016 г. в 00:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова В.О., принадлежащего на праве собственности Неугодниковой Т.П., автомобиля «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Чикиной А.В., автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Комардина В.Н., автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Каримовой Р.С.

Данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем Чернышовым В.О., управлявшим автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ***. Ответчик Чернышов В.О. оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Данный факт признан страховым случаем, за автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение ПАО «Аско-Страхование» в размере 65 880 руб. 89 коп. Комардин В.Н. не согласившись с суммой выплаты, представил экспертное заключение и обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с ПАО «Аско-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 9021 руб. 11 коп.

Также в результате ДТП автомобилю «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Данный факт признан страховым случаем, за автомобиль «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение ПАО «Аско-Страхование» в размере 72 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 147 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чикина А.В., Комардин В.Н., Каримова Р.С. (л.д. 115)

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Чернышов В.О., Неугодникова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик Неугодникова Т.П. воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представители ответчика Неугодниковой Т.П. Никифоров А.В. и Семеновых А.Г., действующие по доверенности от 19.06.2018 исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск.

Третьи лица Чикина А.В., Комардин В.Н., Каримова Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 г. в 00:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова В.О., принадлежащего на праве собственности Неугодниковой Т.П., автомобиля «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Чикиной А.В., автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Комардина В.Н., автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Каримовой Р.С.

Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя который, управляя транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение и оставил место дорожно – транспортного происшествия участником которого он являлся.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак *** и «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** получили механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями неустановленного водителя автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак ***, ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что водитель, управлявший автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** не установлен. Дело об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** является ответчик Неугодникова Т.П.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серии *** в ПАО «Аско-Страхованик» (л.д. 14)

Согласно материалам дела АО «Аско-Страхование» выплатило на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** страховое возмещение в размере 65 880 руб. 89 коп. и в размере 9021 руб. 11 коп.

Также на восстановительный ремонт автомобиля «Мазда Кседокс», государственный регистрационный знак Р 915 ТА/102 истцом выплачено страховое возмещение ПАО «Аско-Страхование» в размере 72 700 руб. 00 коп.

Однако суду не были представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства управления автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** ответчиком Чернышовым В.О., принадлежавшим на праве собственности ответчику Неугодниковой Т.П.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба с ответчиков в порядке регресса, основывая свои требования на положениях пункта 4 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в соответствии с которым страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Неугодникова Т.П. не являлся лицом, причинившим вред и не является субъектом правоотношений по смыслу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик Чернышов В.О. также не является лицом, причинившим вред, поскольку его вина не установлена, а водитель, управлявший автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** не установлен.

Таким образом, исковые требования к ответчикам о возмещении вреда в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Чернышову В.О., Неугодниковой Т.П. о возмещении вреда в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев