Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2011 от 21.10.2011

Судья: Косматинская А.Ю.                                                                                                                дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                                                                       «14» ноября 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Е.Р. Печниковой

при секретаре:                              И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «СМАРТС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ОАО «СМАРТС» в выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм с Коровина Г.В»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СМАРТС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коровиной Г.В. основной задолженности за предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи в размере 654руб.53коп., неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое ОАО «СМАРТС» просит отменить, как незаконное.

Представитель ОАО «СМАРТС», Коровина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя ОАО «СМАРТС» поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в выдаче судебного приказа, судья указал, что ОАО «СМАРТС» просит взыскать с должника неустойку в виде пени, что не является бесспорным требованием, а, следовательно, не может быть рассмотрено в приказном порядке, так как усматривается спор о праве.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (а не в выдаче судебного приказа, как указано в определении) в случае, если в том числе из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ).

Обязанность Коровиной Г.В. по своевременной оплате услуг, предоставляемых по договору, и право ОАО «СМАРТС» взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрены пунктами 2.8 и 5.7. договора на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи.

Коровина Г.В. ознакомлена с условиями договора, а, следовательно, ей известны как её обязанности, так и права ОАО «СМАРТС». Договор ею подписан. К заявлению о вынесении судебного приказа приложены копия вышеуказанного договора, напоминание о задолженности с уведомлением о его получении должником, копия счета.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии спора о праве не основан на нормах закона.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба ОАО «СМАРТС» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                          Судья