Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2013 ~ М-818/2013 от 12.04.2013

                                                                                                            Дело № 2-923(1)/2013

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года                                                                                                      г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.

при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Алексеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Орлова А. А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги почтовой связи,

                                                        установил:

Орлов А. А. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги почтовой связи, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявление в Квалификационную коллегию судей г. Москвы, письмо было направлено из отделения почтовой связи № 6 Вольского почтамта ФГУП «Почта России», за предоставление услуги было оплачено 41 рубль 50 копеек. Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП Почта России» 13.03.2013 года письмо прибыло к месту вручения, однако почтовое уведомление о вручении доставлено не было. В соответствии с контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160 срок доставки письма до адресата, находящегося в г. Москве составляет 5 дней. Указанный срок доставки письма превышает установленный норматив, что нарушило право истца на доставку почтовой корреспонденции и привело к нарушению право на получение качественной услуги почтовой связи, в связи с чем, истцу был причинен значительный моральный вред, и истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил оставить исковое заявление Орлова А.А. без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом «О почтовой связи».

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование Орлова А.А. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги почтовой связи, следует оставить без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно пп. 2 п.5 вышеуказанной статьи претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона. Претензии, связанные с приемом или вручением почтовых или телеграфных отправлений, могут предъявляться как оператору связи, принявшему отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления.

Орлов А.А. в данном случае является отправителем почтового отправления и обосновывает свое исковое требование к ФГУП «Почта России» несвоевременной доставкой почтового отправления.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора в данном случае не был соблюден, что подтверждается объяснениями представителя ФГУП «Почта России», из искового заявления и приложенных к нему материалов также не следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Орлова А. А. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги почтовой связи оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Орлова А. А. в части требования к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги почтовой связи.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Вольский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                А.А. Крапивин