Решение по делу № 2-398/2018 от 17.04.2018

Дело №

Поступило 17.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черепаново (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» к Аполосовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) ООО КБ «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к Аполосовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что (дата). между ООО КБ «АйМаниБанк» и Аполосовой И.В. был заключен кредитный договор № № посредством подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 385050 руб. сроком до (дата), а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно условиям кредитного договора кредит предназначался для приобретения автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, а так же на дополнительные цели: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернётся», оплата GФР страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Процентная ставка по кредиту, согласно кредитного договора, составляет 26,0000% годовых. Кроме того, в случае нарушения сроков погашения задолженности, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства по просрочке ссуды, процентов и пени за просрочку ссуды, процентов, уплачены не были. Кроме того, по условиям кредитного договора в залог был передан автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № VIN отсутствует, ПТС ________, выдан Находкинской таможней (дата). (дата) между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом был заключен договор цессии №-Вз/АМБ. Согласно договора цессии ООО КБ «АйМаниБанк» уступает, а ООО КБ «Взаимодействие» принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств и другие права, связанные с правами по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Об уступке прав требования в адрес ответчика (дата) было направлено уведомление. По состоянию на 02.08.2017г. право требования к ответчику составляет 185449,79руб., из них: по ссуде-142111,72руб., по процентам-1214,76 руб., по просрочке ссуды 23399,11 руб., по просрочке процентов 10235,72 руб., пеня за просрочку ссуды 6289,72 руб., пеня за просрочку процентов 2198,76руб. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 185449,79руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, определив начальную продажную стоимость 288000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10909 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аполосова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по двум известным адресам, причину неявки суду не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление-анкета Аполосовой И.В. о присоединении к Условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которого банк предоставляет заемщику сумму кредита 385050рублей на срок до (дата) под 26% годовых(л.д.48-49); условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на численные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях договора, а так же в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (36-47);заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.52); договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2013г. (л.д.54-55); паспорт транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №, VIN отсутствует, является Аполосова И.В. (л.д.56-57).

25.02.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО КБ «Взаимодействие» заключен договор цессии №-Вз/АМБ, предметом которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Согласно приложения № к договору цессии права требования от ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО КБ «Взаимодействие» перешли и по кредитному договору, заключенному с Аполосовой И.В. (л.д.65-67). Согласно списку уведомлений Аполосова И.В. была уведомлена об уступке прав требований (л.д.68). Так же истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности № от 12.09.2016г. и № от (дата) (л.д.72,73).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор вправе обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга, и неустойки, который суд признает верным и соответствующим закону. Согласно расчета задолженность по основанному долгу составляет 142111,72 рублей, задолженность по процентам- 1214,76рублей, по просрочке ссудны-23399,11рублей, по просрочке процентов – 10235,72 рублей, и пени, за просрочку ссуды- 6289,72 рублей, и за просрочку процентов 2198,76рублей, всего 185449 руб.79 коп.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может, возражений по предоставленному расчету не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный истцом в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (штрафа), при действовавшей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки (штрафа) с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку ссуды с 6289,72 руб. до 2000 руб.; и за просрочку процентов с 2198 руб.76 коп. до 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 179461 руб.31 коп.; из которых задолженность ссуде 142111,72 рублей, задолженность по процентам- 1214,76рублей, по просрочке ссуды-23399,11рублей, по просрочке процентов – 10235,72 рублей, и пени за просрочку ссуды- 2000 рублей, и за просрочку процентов 500 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA COROLLA, (дата) года выпуска, цвет белый (светло-серый), № двигателя №, № кузова №,зарегистрирован на имя Аполосовой И.В., в настоящее время с учета не снято, на нового собственника не перерегистрировано, находится в залоге ООО «АйМаниБанк» (л.д.205).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предметазалогакак автомобиль, в законе отсутствует.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога-автомобиль TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, цвет белый (светло-серый), определив первоначальную продажную стоимость в размере 288000рублей. Указанная сумма подтверждается приложением № к договору ступки прав требования №-Вз/АМБ от (дата).

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 10909 руб. также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 15,307,309, 310,337, 348-350, 811 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Взаимодействие» к Аполосовой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Аполосовой И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Взаимодействие» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме 179461 руб.31 коп.; из которых задолженность по ссуде 142111,72 рублей, задолженность по процентам- 1214,76рублей, по просрочке ссуды-23399,11рублей, по просрочке процентов – 10235,72 рублей, и пени за просрочку ссуды- 2000 рублей, и за просрочку процентов 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10909,0 руб., а всего 190370 ( Сто девяносто тысяч триста семьдесят ) руб.31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, (дата) года выпуска, цвет белый (светло-серый), номер двигателя №, VIN отсутствует, номер кузова № принадлежащее на праве собственности Аполосовой И. В., путем продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 288000 ( Двести восемьдесят восемь тысяч ) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова