Решения по делу № 2-98/2012 ~ М-60/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-98/12                                                                              Копия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                           Р Е Ш Е Н И Е                                           

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец                                                                          31 мая 2012 года

      Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Павловой Н. Л.,

при секретаре                                             Соловьёвой З. Н.,

с участием представителя ответчиков Цепляева Ю. В.,

третьего лица                                             Смирнова К. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цепляева А.Ю. к Мезиной О.В., Баранову А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

                                           УСТАНОВИЛ:

        Цепляев А. Ю. обратился в Гороховецкий районный суд с иском к Мезиной О. В., Баранову А. В. В исковом заявлении просил суд в соответствии со ст. 445 ГК РФ о понуждении Мезиной О. В., Баранова А. В. к заключению договора купли-продажи 1/4 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

        Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Цепляев А. Ю. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что добавить и изменить в отношении его искового заявления ему нечего, необходимо решить вопрос или должен быть заключен договор купли-продажи 1/4 домовладения по <адрес> в <адрес> или ответчики должны вернуть полученные деньги (л.д. 16). В связи с нечеткостью позиции истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд предложит ему уточнить исковые требования, что он просит либо понудить ответчиков к заключению договора купли-продажи спорной доли домовладения на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо взыскать с ответчиков деньги (л.д. 44). Ответ от Цепляева А. Ю. в суд не поступил.

        Учитывая, что в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за которые может только в случаях, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о рассмотрении требований истца в рамках предъявленного иска.

         В заявлении в обоснование исковых требований Цепляев А. Ю. ссылался на то, что в апреле 2011г. от имени ответчиков Мезиной О. В., Баранова А. В. их мать ФИО7 продала ему 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> и выдала доверенность на заключение договора купли-продажи доверенному лицу, с которым позднее был заключен предварительный догово<адрес> для заключения договора купли-продажи документы были подготовлены в октябре 2011г. К этому времени истек срок действия выданной доверенности. Он обратился к ответчикам с просьбой приехать в <адрес> для заключения договора купли-продажи или выслать в адрес доверенного лица новую доверенность. Ответ от ответчиков не поступил (л.д. 5).

        Ответчики Мезина О. В., Баранов А. В. судом неоднократно надлежаще извещались о времени и месте судебных заседаний (л.д. 17-21, 30-33, 36-42, 48, 54), однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Ответчик Мезина О. В. лично получила судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д.17, 48). Направляемые судом извещения на имя Баранова А. В. возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. По сообщению отделов ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> и <адрес> государственной регистрации смерти Баранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется (л.д. 52, 61).

        Интересы ответчиков в суде в соответствии со статями 48, 49, 53 ГПК РФ по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, представляет Цепляев Ю. В. (л.д. 23, 24).

        Представитель ответчиков Цепляев Ю. В., имеющий в силу предоставленных ему доверенностей право на признание иска от имени ответчиков, исковые требования Цепляева А. Ю. признал, о чём представил суду письменное заявление. Правовые последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны (л.д. 72). Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и им, действовавшим в качестве представителя ответчиков по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной матерью ответчиков ФИО7 в порядке передоверия предоставленных ей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полномочий на право распоряжения принадлежащими Баранову А. В., Мезиной О. В. долями в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположеными по адресу: <адрес>, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли указанного домовладения. Согласно условиям договора стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в трёхлетний срок со дня заключения предварительного договора. Во исполнении условий предварительного договора истец передал представителю ответчиков ФИО7 оговоренную денежную сумму, составляющую в качестве полной оплаты за проданную долю домовладения 100000 рублей, о чём ФИО7 выдала истцу расписку в получении дене<адрес> для заключения договора купли-продажи документы были подготовлены стороной истца в октябре 2011 <адрес> к этому времени истек срок действия доверенности, выданной ФИО7, действующей от имени ответчиков, в порядке передоверия на имя Цепляева Ю. В. Истец направил ответчикам письмо с просьбой приехать в <адрес> для заключения основного договора купли-продажи либо выслать в адрес доверенного лица новую доверенность, однако ответчики от заключения сделки уклоняются. Просит понудить ответчиков Мезину О. В., Баранова А. В. заключить с истцом Цепляевым А. Ю. основной договор купли-продажи продажи спорной доли домовладения на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по цене 100000 рублей.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник общей долевой собственности спорного домовладения Смирнов К. В. и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 34).

        Третье лицо Смирнов К. В. с иском не согласился, против принятия судом признания иска представителем ответчиков возражал, пояснив суду, что является собственником 3/4 долей спорного домовладения № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем имеет преимущественное право покупки спорной доли домовладения, принадлежащей ответчикам. При заключении предварительного договора ответчики не ставили его в известность о продаже принадлежащей им 1/4 доли домовладения. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

        Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление начальника Гороховецкого отдела Павлова А. П., действующего в качестве представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, возражений по иску в суд не представлено (л.д. 63, 64). На запрос суда начальник Гороховецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщил, что сведений о соблюдении Мезиной О. В., Барановым А. В. требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки участника долевой собственности (по имеющимся сведениям Смирнова К.В.) в Гороховецком отделе не имеется (л.д. 53).

        Заслушав представителя ответчиков Цепляева Ю. В., третье лицо Смирнова К. В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 стать 445 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

        На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

        Как следует из материалов дела, ответчики Мезина О. В., Баранов А.В. являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО10, в 1/8 доле каждый, что установлено вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (л.д. 74). На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности ответчиков на 1/8 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ за №, №, №, № (л.д.11-14). Собственником остальных 3/4 долей в праве общей долевой собственности согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № является третье лицо Смирнов К.В. (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ между представителем ответчиков Цепляевым Ю. В., действовавшим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Гороховецкого нотариального округа ФИО11, выданной матерью ответчиков ФИО7 в порядке передоверия предоставленных ей ответчиками полномочий на право распоряжения принадлежащими Баранову А. В., Мезиной О. В. долями в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО12, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли домовладения, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (основного договора) и передаче спорной 1/4 доли домовладения в собственность покупателю. В соответствии с п. 2 названного предварительного договора, стоимость 1/4 доли домовладения была согласована сторонами в размере 100 000 рублей (л.д. 6).

        В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Изучив представленный договор, суд приходит к выводу, что он является предварительным договором, что следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Настоящий договор содержит условия договора купли-продажи 1/4 доли домовладения (основного договора), который будет заключен в последующем на условиях предварительного договора. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчиков Цепляев Ю. В.

        По предварительному договору стороны обязались в трёхлетний срок со дня заключения предварительного договора заключить основной договор (п. 5 договора). Представитель ответчиков пояснил суду, что данный срок был предусмотрен сторонами для подготовки стороной ответчиков всех необходимых документов для заключения основного договора, в том числе оформления ответчиками своих наследственных прав и получении свидетельств о государственной регистрации права на спорное имущество.

        Мать ответчиков ФИО7, действующая от их имени по доверенности, получила от покупателя Цепляева А. Ю. 100000 рублей с учетом полученного ранее отцом ответчиков ФИО10, являвшимся прежним собственником спорного имущества, задатка в сумме 50000 рублей, то есть расчёт произведен полностью по договорной цене 100000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО7 Цепляеву А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, распиской представителя ответчиков ФИО7 подтверждается, что расчет между сторонами произведен полностью до заключения предварительного договора. Представитель ответчиков Цепляев Ю. В. подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ФИО7, подпись в предварительном договоре от имени продавцов принадлежит ему, а от имени покупателя его сыну Цепляеву А. Ю., расчет между сторонами произведен полностью до подписания предварительного договора. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали, а также не оспаривали факт получения их матерью и отцом от истца денег в сумме 100000 рублей в счет заключаемого с ними договора за продаваемую 1/4 часть домовладения № по <адрес> в <адрес>.

         Суд приходит к выводу, что на момент заключения предварительного договора с истцом ответчики Мезина О. В., Баранов А. В. были осведомлены о последствиях заключения договора купли-продажи недвижимости и выразили свое намерение на отчуждение принадлежащей им части домовладения, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчиков Цепляев Ю. В. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что представитель ответчиков по нотариальной доверенности ФИО7 в порядке передоверия выдала Цепляеву Ю. В. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения по своему усмотрению принадлежащими Мезиной О. В., Баранову А. В. долями в праве собственности на земельный участок и на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> (л.д. 7). Указанная доверенность на момент заключения предварительного договора ответчиками и их представителем ФИО7 отозвана не была.

        Третьему лицу Смирнову К. В., являющемуся собственником 3/4 доли спорного домовладения, и не согласного на отчуждение истцу части домовладения, принадлежащей ответчикам, судом разъяснено право предъявления исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. По утверждениям в суде Смирнова К. В. он имеет намерение купить у ответчиков принадлежащую им долю домовладения, однако решать этот вопрос желает с собственниками. Пока предложение о покупке доли домовладения от ответчиков ему не поступало, считает, что нет необходимости заявлять требования о преимущественном праве покупки.

        Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрена обязанность заключения договора в случае заключения по ст. 429 ГК РФ предварительного договора, как в данном случае.

        В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ по настоящему спорному правоотношению сторон обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

       Как следует из материалов дела, истец до окончания срока заключения основанного договора (три года со дня заключения предварительного договора) направил ответчикам предложение заключить основной договор, то есть, истец исполнил обязательства, предусмотренные п. 6 ст. 429 ГК РФ, однако ответчики свое обязательство не выполнили, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ у истца возникло право требовать исполнения обязательств по предварительному договору в судебном порядке.

        Такой порядок разрешения спора установлен вышеприведенными норами ГК РФ, а именно п. 6 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

        Представленной истцом карточкой почтового уведомления подтверждается, что направленное истцом заказной почтой предложение о заключении основного договора купли-продажи получила лично под роспись ответчик Мезина О. В., что подтверждает надлежащее и своевременное направление истцом в адрес стороны ответчиков оферты заключения основного договора на условиях предварительного договора (л.д. 9,10).

        Проект договора купли-продажи 1/4 доли спорного домовладения содержит все существенные условия, свойственные сделкам купли-продажи, а именно: содержит сведения о предмете договора, указана цена в 100000 рублей, адрес и другие сведения, что позволяет идентифицировать объект недвижимости.

        Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истец выполнил предусмотренные п. 6 ст. 429 ГК РФ условия, а именно: истец до прекращения срока предварительного договора направил стороне ответчиков предложение заключить основной договор; данное предложение было направлено истцом ответчику Мезиной О. В. по адресу, указанному её представителем ФИО7 в доверенности, выданной в порядке передоверия полномочий Цепляеву Ю. В., а именно: <адрес> (7, 10), ответчики (как добросовестные участники гражданских правоотношений) не сообщили истцу сведения об ином адресе своего проживания или пребывания. Согласно расписке в карточке почтового уведомления Мезина О. В. лично получила указанное предложение истца (л.д. 10).

        Суд приходит к выводу, что в данной ситуации истец действовал добросовестно и выполнял требования ст. 429 ГК РФ, однако ответчики уклонились от предложения истца о заключении договора купли-продажи, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с данным иском.

        При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 39, 54, ч. 2 ст. 68, ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска от представителя ответчиков и на этом основании полагает возможным исковые требования удовлетворить.

        Доводы третьего лица Смирнова К. В. о том, что удовлетворение требований истца нарушит его права как сособственника домовладения, имеющего право преимущественной покупки спорной доли домовладения, не могут быть основанием для отказа истцу в иске, поскольку нормы ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки распространяются на нормы заключения договора и не распространяются на нормы, регулирующие заключение предварительного договора. Кроме того, в настоящее время не нарушены права Смирнова К. В. как сособственника спорного домовладения, так как договор купли-продажи еще не заключен, а своим решением суд лишь понуждает ответчиков заключить договор купли-продажи, в связи с чем, сособственник домовладения Смирнов К. В., если считает, что нарушено его право преимущественной покупки, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя спорной доли домовладения.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

        Исковые требования Цепляева А.Ю. удовлетворить.

        Понудить Мезину О.В., Баранова А.В. заключить с Цепляевым А.Ю. договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по цене 100 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано во Владимирской области через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Н. Л. Павлова

Копия верна. Судья:                                                        Н. Л. Павлова

Решение составлено: 05.06.2012г.