Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-83/2018 от 13.03.2018

Дело №2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово                                                                       28 апреля 2018 года

Пестовскийрайонный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: истца Шемякина В.А., представителя истца Максимова В.И., представителя ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрел воткрытом судебном заседании гражданское дело по искуШемякина В. А. к Лазуткиной А. В. о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шемякин В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 780 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами Лазуткина А.В. обязалась выплачивать истцу проценты в размере 7 % годовых. Договор займа не был оформлен в виде отдельного документа, расписок о получении денег ответчик не писал. Ежегодно ответчик возвращал долг по частям. Однако срок возврата денег, предусмотренный договором сторон, ответчиком был нарушен. В 2017г. Лазуткина А.В. в одностороннем порядке снизила суммы выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Лазуткина А.В. вернула истцу 550 000 рублей, из них: 220 000 - сумма основного долга и 330 000 проценты за пользование деньгами. Не возвращенными остается сумма основного долга в размере 780 000 рублей. Поскольку в оговоренные сроки деньги не возвращены в полном объеме ответчиком, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 000 рублей.

Истец Шемякин В.А., а также его представитель Максимов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу дела Шемякин В.А. пояснил, что ответчик является его дочкой. В 2012г. дочь просила денег в долг для развития бизнеса. Истец снял сберегаемые деньги со счета в «Российском сельскохозяйственном банке» в размере 1 000 000 рублей и передал дочери в 20-х числах декабря 2012г. Поскольку давал деньги в долг на доверительной основе - никаких договоров, расписок и иных документов стороны не оформляли. В январе и феврале 2018г. неоднократно звонил дочери с требованием вернуть долг, но последняя отвечала, что платить ей нечем. Один из телефонных разговоров с дочерью записал на свой мобильный телефон «LG».

Ответчик Лазуткина А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Виноградов А.В. исковые требования Шемякина В.А. не признал. По существу дела пояснил, что какие-либо договоры между Лазуткиной А.В. и её отцом не составлялись, обязательства по возврату денег не возникали. Действительно в течение предшествующих обращению в суд лет ответчик на добровольной основе оказывала материальную помощь своему отцу, передавая ему деньги, однако в долг у отца не брала, в связи с чем заявленное требование находит необоснованным.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе - содержание аудиозаписи, предоставленной истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что у истца Шемякина В.А. в декабре 2012г. имелись в наличии денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые истец снял ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в АО «Россельхозбанк».

Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета Шемякина В.А. в указанном Банке и расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Сторона истца указывает, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была передана в долг ответчику Лазуткиной А.В. сразу после снятия денег со счета в Банке.

Указанное подтверждается только объяснением истца в судебном заседании.

При этом сторона ответчика оспаривает заключение договора займа между сторонами.

Каких-либо объективных доказательств наличия договорных отношений между Шемякиным В.А. и Лазуткиной А.В. суду не представлено. Договор займа, расписка сторонами не составлялись, чего не отрицает истец Шемякин В.А.

Аудиозапись телефонного разговора между Шемякиным В.А. и ответчиком не подтверждает наличие обязательства в силу договора займа у ответчика перед истцом.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт заключения договора займа между сторонами по настоящему гражданскому делу и факт возникновения финансовых обязательств в силу договора займа у Лазуткиной А.В. перед истцом нельзя считать доказанными, из чего следует, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы- при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.03.2018г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит отклонению - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Шемякина В. А. к Лазуткиной А. В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес>                          подпись                         К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>                                               К.В.Кобяков