Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 05.04.2021

№ 11 – 35/2021

Мировой судья Турбина Т.А.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Деньги будут!» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Деньги будут!» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова

№ 11 – 35/2021

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Деньги будут!» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

В. В.В. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного по заявлению ООО «Деньги будут!» в размере 138 532,08 рублей, просил установить размер удержаний из заработной платы в размере 20% заработка ежемесячно до полного погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование заявление Викторов В.В. указал, что работает в ООО «Агроторг», размер заработной платы составляет 30 000 рублей, других источников доходов не имеет, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того имеет кредитные обязательства в сумме ежемесячных платежей 7 819 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление В.а В.В. было удовлетворено, предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ посредством удержания 20% ежемесячно от заработной платы, начиная с 26.02.2021г. и до полного исполнения судебного постановления.

ООО «Деньги будут!» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки платежа суду предоставлено не было, предоставленной рассрочкой исполнения решения суда нарушаются права кредитора.

В судебном заседании Викторов В.В. полагал определение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО «Деньги будут!» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2 – 2245/19 по заявлению ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании с В.а В.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 532,08 рублей, из которых 60 920 рублей основной долг, 77 612,08 рублей проценты за пользование займом, 1 985,32 рублей государственная пошлина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, исходя из интересов как должника, так и взыскателя, а также принимая во внимание предоставленные доказательства об имущественном положении должника, наличии дохода в размере 36 000 рублей, наличие иных кредитных обязательств, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, и придя к выводу о том, что предоставление рассрочки в исполнении судебного приказа не препятствует его исполнению, не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя на исполнение судебного приказа в разумные сроки, пришел к правильному выводу о возможности предоставления В.у В.В. рассрочки в виде удержаний из заработной платы в размер 20%.

Оснований не согласиться с выводом суда нижестоящей инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя частной жалобы, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства, для правильного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Несогласие заявителя частной жалобы с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Деньги будут!» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья