Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2012 ~ М-277/2012 от 17.08.2012

       Дело № 2-289 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                  10 сентября 2012 года                             

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

представителя истца - ООО «Центр микрофинансирования г.Воронеж» - Романенко Р.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Воронеж» к Сисевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты по договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа получила из кассы истца <данные изъяты> Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик частично погасила задолженность. Указанный займ был предоставлен с условием уплаты за пользование займом 8% в месяц, проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ Долг не погашен по настоящее время.

В судебное заседание ответчица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-ВРЖ, согласно которому истец предал в собственность ответчику денежные средства (займ) в размере <данные изъяты>. с уплатой 8% в месяц до дня возврата суммы займа, ответчик обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (л.д.10).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца <данные изъяты>. по договору займа (л.д.16).

Установлено, что ответчик частично погасила сумму займа:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. (по основному долгу <данные изъяты> руб. проценты - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. по основному долгу;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. - проценты;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. - проценты.

Задолженность ответчика пред истцом по договору займа согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, составляет:

- основной долг по займу - <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор заключен в надлежащей форме, факт передачи ответчику суммы займа доказан, условия возврата суммы займа и процентов определены в договоре. Иное судом не установлено. Договор займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнен. Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, суду не представлено.

В связи с изложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца общей задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине. П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска свыше от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Расчет госпошлины:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Воронеж».

Взыскать с Сисевой А.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Воронеж» основную задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10.09.2012г.