Определение по делу № 12-143/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 11 января 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «Декада-Транс» Коневских Г.В. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Декада-Транс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 № от 20.10.2015 года ООО «Декада-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Декада-Транс» Коневских Г.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, по доводам которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.22013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является адрес места нахождения юридического лица ООО «Декада-Транс», т.е. <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Перми.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Декада-Транс» Коневских Г.В. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 № от 20.10.2015 не подсудна Мотовилихинскому районному суду г. Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ООО «Декада-Транс» Коневских Г.В. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 № от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Декада-Транс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                      А.О. Долматов