Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2021 (2а-2403/2020;) ~ М-2661/2020 от 02.12.2020

№2а-394/2021 (2а-2403/2020)

70RS0001-01-2020-007314-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                         Усмановой Е.А.,

при секретаре                               Макотро С.В.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием административного истца Кандинской М.Н., ее представителя Эбеля Р.С., действующего на основании заявления и устного ходатайства, административного ответчика участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска Беспятова С.А., представителя административного ответчика УМВД России по Томской области Харитонова В.С., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Кандинской М.Н. к участковому уполномоченному ОМВД России по Кировскому району г. Томска Беспятову С.А., УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Кандинская М.Н. обратилась в суд с административным иском к участковому уполномоченному УМВД России по г. Томска Беспятову С.А., указав в обоснование заявленных требований, что /________/ примерно в /________/ час в холле ОМВД России по Кировскому району г. Томска на нее напала Трофимова Г.В., причинив ей телесные повреждения. По данному факту ею было написано заявление в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, обращение зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений. /________/ участковым уполномоченным вынесено решение о возбуждении в отношении Трофимовой Г.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования. /________/ участковым уполномоченным Беспятовым С.А. вынесено решение о прекращении административного расследования в отношении Трофимовой Г.В. в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях. /________/ прокуратурой Кировского района г. Томска принесен протест на постановление ЖУАП /________/, указано, что должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, касающиеся полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, в том числе в части установления факта события правонарушения, лица, совершившего противоправные действия, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлено, что при проведении административного расследования допущена явная волокита. О результатах рассмотрения протеста ей не сообщили, действий со стороны участкового уполномоченного по устранению допущенных нарушений предпринято не было. /________/ она подала заявление об ознакомлении с материалами дела, для ознакомления с делом ее не вызывали. Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие в виде нарушения сроков проведения административного расследования, отсутствия процессуального решения о продлении сроков административного расследования и неизвещении потерпевшего о продлении этих сроков, в отсутствии каких-либо действий после принесения прокурором протеста, нарушения сроков ознакомления с материалами административного дела. Просит суд признать незаконным бездействие младшего лейтенанта полиции Беспятова С.А. УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска, выразившееся в нарушении законодательства об административных правонарушениях, отсутствии решения по результатам протеста прокуратуры Кировского района г. Томска, несоблюдении разумных сроков административного расследования, препятствовании в ознакомлении с материалами административного дела, обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Впоследствии административным истцом уточнены исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие младшего лейтенанта полиции Беспятова С.А. УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска, выразившееся в нарушении законодательства об административных правонарушениях, неисполнении действий, указанных в протесте прокуратуры Кировского района г. Томска, несоблюдении разумных сроков административного расследования, препятствовании в ознакомлении с материалами административного дела, обязать ОМВД России по Кировскому району г. Томска и уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Определениями от /________/, /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц ОМВД России по Кировскому району г.Томска – Трофимова Г.В.

В судебном заседании административный истец Кандинская М.Н. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, письменные объяснения, дополнительно пояснила, что с Трофимовой Г.В., которая ранее являлась ее соседкой, у ее семьи сложились конфликтные отношения, накануне Трофимова Г.В. напала на ее мужа, для написания заявления они обратились в полицию, и во время написания заявления Трофимова Г.В. напала на нее в присутствии сотрудников полиции, после чего она сразу написала заявление. Примерно через месяц ей пришло уведомление о проведении административного расследования, затем через 5 месяцев пришел отказ в возбуждении административного дела, данный отказ она обжаловала, в /________/ года подала заявление об ознакомлении с делом, в итоге ознакомилась с ним в суде.

Представитель административного истца Эбель Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы административного иска, пояснения административного истца, также указал, что бездействие продолжается до настоящего времени, требования, указанные в протесте прокурора сотрудниками полиции не исполнены, супруг Кандинской, сама Трофимова Г.В. не опрошены, при этом из представленных рапортов следует, что выходы осуществлялись не по месту регистрации Трофимовой Г.В., кроме того при проведении необходимо было дополнить материал сведениями о судимости, провести более полную проверку, этого сделано не было.

Административный ответчик участковый уполномоченный ОМВД России по Кировскому району г. Томска Беспятов А.С. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что по факту происшествия были взяты объяснения у Кандинской М.Н., осуществлен выезд по месту жительства Трофимовой Г.В., заявление об ознакомлении с делом ему не поступало, накануне судебного заседания ему было поручено ознакомить Кандинскую с материалом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Харитонов В.С. в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым проверка законности и обоснованности решений и действий административных органов, вынесенных и совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по настоящему административному иску должно быть прекращено в силу положений ст. 194 КАС Российской Федерации. По заявлению Кандинской М.Н. о причинении телесных повреждений /________/ /________/ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. /________/ по результатам проведенного административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. /________/ прокурором внесен протест для отмены вынесенного постановления. Решением заместителя начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска от /________/ протест удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено для проведения административного расследования. Определением от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, протест прокурора рассмотрен в установленном порядке, при несогласии Кандинская М.Н. вправе обжаловать принятое решение в порядке КоАП Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Трофимова Г.В. в суд не явилась, извещена с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Кировскому району г. Томска в суд представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, нормы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, который является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному цитируемым выше Федеральным законом от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что /________/ Кандинская М.Н. обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по г.Томску, в котором указала, что /________/ в холле Кировского отдела полиции на нее напала Трофимова Г.В., ударила по голове, расцарапала лицо, тем самым нанесла телесные повреждения. Просит принять меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением /________/ от /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

/________/ у Кандинской М.Н. взято объяснение по данному факту.

/________/ в адрес Кандинской М.Н. и Трофимовой Г.В. направлены уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту судебно-медицинского исследования /________/ от /________/ при осмотре у Кандинской М.Н. обнаружены телесные повреждения: ссадины на лице, на слизистой оболочке нижней губы, линейная ссадина на лице. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из справки от /________/ следует, что в ходе проверки по материалу ЖУАП /________/ от /________/ установлено, что место происшествия по адресу /________/, /________/ камерами видеонаблюдения оборудовано, однако в момент происшествия в холле Кировского отдела полиции проводились ремонтные работы, в связи с данными обстоятельствами камеры видеонаблюдения были отключены.

Согласно справке УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ в ходе проверки по материалу ЖУАП /________/ от /________/ установить возможным незаинтересованных свидетелей и очевидцев, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы сторон, не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо информации о данных лицах.

Из справки от /________/ следует, что в ходе проверки по материалу ЖУАП /________/ были осуществлены неоднократные посещения адреса /________/ двери квартиры никто не открывал, в связи с чем истребовать объяснение Трофимовой Г.В. не представилось возможным.

Постановлением ЖУАП /________/ от /________/ административное расследование об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении Трофимовой Г.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в ее деянии.

/________/ прокурором Кировского района г. Томска на указанное постановление внесен протест, из которого следует, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом не выполнены требования, касающиеся полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе исследования факта события правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, должностным лицо принято решение без опроса Трофимовой Г.В., свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, принимавшего заявление.

Решением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ /________/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Сопроводительным письмом от /________/ копия указанного решения направлена прокурору.

Согласно справкам УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска Беспятова С.А. от /________/ в ходе дополнительной проверки по материалу опрос Кандинского Г.А. осуществлен не был в связи с нецелесообразностью, так как, являясь мужем Кандинской М.Н., является заинтересованным лицом, опросить Трофимову Г.В. не представилось возможным, так как при неоднократных посещениях адреса г/________/ двери никто не открыл.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска Быстрова А.В. /________/ в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило заявление от Кандинской М.Н. по факту причинения телесных повреждений от Трофимовой Г.В. В указанный момент он находился в ДЧ, сам факт нанесения телесных повреждений Кандинской М.Н. не видел.

Определением от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации отказано за отсутствием состава правонарушения в деянии Трофимовой Г.В.

Решением врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ указанное определение отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Постановлением ЖУАП /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ /________/ /________/, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1,2 ░░. 25.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28.7, 25.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 178-180, 227 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░