Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-1657/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2022 по иску администрации г.о. Жигулевск Самарской области к Полозову В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Полозову В.А., согласно уточенным требованиям просила взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 742 руб. 81 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 977 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что земельный участок площадью 1 793 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит Полозову В. А., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Л.В.И., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем в архиве отдела ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Полозов В. А. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность не обращался.

На основании изложенного размер неосновательного обогащения за период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 742 руб. 81 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 977 руб. 31 коп.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика была направлена претензия добровольной оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полозов В.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле»), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Полозов В.А., является правообладателем нежилого помещения с КН №, площадью 1024,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что здание с КН № расположено на земельном участке, площадью 1793,19, с КН № по адресу: <адрес>. Правообладателями указанного земельного участка являются муниципальное образование городской округ <адрес>, а также Л.В.И. (на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и администрацией г.о. Жигулевск заключен не был. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчик Полозов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) занимал земельный участок площадью 1 793 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Полозова В.А., была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований, с требованием в десятидневный срок с момента ее получения уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере 263 742 руб. 81 коп., и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 17 706 руб. 91 коп., однако денежные средства не уплачены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в размере арендной платы за земельный участок, на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области».

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дней) составляет 263 742 руб. 81 коп.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен верно, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Полозова В.А., за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 742 руб. 81 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 977 руб. 31 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, выполнен верно.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Жигулевск Самарской области к Полозову В. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.    

Взыскать с Полозова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу администрации г.о. <адрес>, плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 742 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 977 руб. 31 коп., а всего 293 720 руб. 12 коп.

Взыскать с Полозова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 137 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин