Решение по делу № 33-10584/2019 от 01.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-117/2019 № 33-10584/2019 УИД 91RS0001-01-2018-002125-61

Председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.

Судья-докладчик Адаменко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Адаменко Е.Г.,

судей Кирюхиной М.А.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Емельянова Александра Алексеевича к Баклановой Елене Владимировне, Кучеряевой Ольге Владимировне, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой Анне Владимировне о защите наследственных прав, по апелляционной жалобе Емельянова Александра Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2018 года Емельянов А.А. обратился в суд с иском к Баклановой Е.В., Кучеряевой О.В., нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В., в котором просит:

- признать недействительным его отказ от принятия наследства по завещанию Емельяновой М.В. от 10 октября 2017 года, удостоверенный нотариусом Сезоновой А.В.;

- признать его принявшим наследство по завещанию от 06.02.2003 года;

- обязать нотариуса Сезонову А.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество, выданное на имя Баклановой Е.В.;

- обязать нотариуса Сезонову А.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 3 октября 2017 года его матери <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>. 6 февраля 2003 года <данные изъяты> составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала в равных долях истцу Емельянову А.А. и Кучеряевой Г.П., которая умерла раньше, чем Емельянова М.В. 14.09.2013 года Емельянова М.В. умерла. 10 октября 2017 г. он обратился к нотариусу Сезоновой А.Н. для открытия наследственного дела. Нотариус сообщила ему о необходимости подать заявление об отказе от наследства по завещанию, поскольку так будет проще оформить документы на наследственное имущество. Не осознавая ни правовых, ни фактических последствий совершаемых им действий, он подписал заявление об отказе от принятия наследства по завещанию и вступил в права наследования по закону. Данный отказ от принятия наследства по завещанию является недействительным, поскольку нотариус не разъяснила ему правовых последствий такого отказа. Кроме того, на момент подписания отказа от наследства по завещанию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку болеет серьезным кардиологическим заболеванием, принимает медицинские препараты и его состояние здоровья после смерти матери ухудшилось.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Емельянова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Емельянов А.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы по данному делу не содержит однозначных ответов на поставленные вопросы и не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем необоснованно принял его во внимание и отказал в удовлетворении ходатайств истца о поручении экспертизы другому экспертному учреждению, допросе в судебном заседании экспертов, проводивших первичную экспертизу, и о назначении повторной экспертизы.

Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на момент подачи заявления об отказе от принятия наследства по завещанию он предпринял меры по распоряжению наследственным имуществом, а также меры к его сохранности.

Суд не учел, что в нарушение положений ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ему не были разъяснены последствия отказа от принятия наследства по завещанию.

В судебном заседании истец Емельянов А.А. и его представитель Яцкий М.Д. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчик Кучеряева О.В. и представитель ответчика - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В. - Сезонов А.С. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Сезонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик Бакланова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Емельянова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности его отказа от наследства по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2017 года умерла Емельянова М.В.

После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>; неполученной пенсии в размере 22400,69 руб.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с завещанием, составленным Емельяновой М.В. 06.02.2003 года, удостоверенным государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы Козаковой Л.А. и зарегистрированным в реестре за № 431, все свое имущество она завещала Емельянову А.А., 1957 года рождения, и Кучеряевой Г.П., 1953 года рождения, в равных долях каждому.

Согласно пункту 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Кучеряева Г.П. умерла 14.09.2013 года.

Таким образом, наследником по завещанию после смерти Емельяновой М.В. являлся Емельянов А.А.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Емельяновой М.В. являлись ее сын Емельянов А.А. и ее внуки (дети Кучеряевой Г.П.) - Бакланова Е.В. и Кучеряева О.В. - по праву представления.

Таким образом, Емельянов А.А. после смерти Емельяновой М.В. имел право на наследство, как по завещанию, так и по закону.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

10 октября 2017 года Емельянов А.А. подал нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В. заявление об отказе от принятия наследства по завещанию после смерти Емельяновой М.В. и заявление о принятии наследства по закону после смерти его матери Емельяновой М.В.

При этом Емельянов А.А. сообщил, что кроме него наследниками по закону после смерти Емельяновой М.В. являются ее внуки (дети Кучеряевой Г.П.) Бакланова Е.В. и Кучеряева О.В.

23 марта 2018 года с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти Емельяновой М.В. к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В. обратилась Бакланова Е.В.

Наследник по праву представления Кучеряева О.В. 23 марта 2018 года обратилась с заявлением к нотариусу Сезоновой А.В. об отказе от наследования по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство после смерти Емельяновой М.В. в пользу внучки умершей - Баклановой Е.В.

24 мая 2018 года нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Сезоновой А.В. на имя Емельянова А.А. и на имя Баклановой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельяновой М.В. в отношении жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по ул. Лексина, 13 в г. Симферополе, а также неполученной пенсии в размере 22400,69 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно пункту 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от принятия наследства по завещанию после смерти Емельяновой М.В. не соответствует требованиям закона и было подано им в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 822 от 13.06.2019 года, проведенной ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. П.П. Балабана» (комиссией экспертов), у Емельянова А.А. на протяжении жизни не выявляется признаков психической несостоятельности, что подтверждается отсутствием необходимости наблюдения и лечения у психиатров, наркологов (на учете у психиатра, нарколога не состоял, проходил срочную службу в армии, имеет пенсию по выслуге лет, несмотря на это, работал до 2015 года, социально адаптирован, постоянно проживает в семье, самостоятельно занимался похоронами матери в 2017 году), в предоставленной медицинской документации также не имеется сведений о каких-либо психических отклонениях (самостоятельно посещал врачей, сообщал лично о своем состоянии здоровья, выписывал медикаменты); в материалах гражданского дела также не имеется свидетельских показаний о психическом состоянии Емельянова А.А. на момент совершения сделки. Таким образом, в соответствии с принципом презумпции психического здоровья (лицо считается психически здоровым и способным осознавать свои действия и руководить ими, пока обратное не доказано) Емельянова А.А. на протяжении жизни следует считать психически здоровым. На момент подписания 10.10.2017 года заявления об отказе от наследства у Емельянова А.А. согласно представленной медицинской документации (амбулаторная карта общесоматической сети) отмечается системное заболевание - атеросклероз, что клинически проявилось в виде гипертонической энцефалопатии смешанного генеза с присоединением ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности. Обращает на себя внимание, что по данным амбулаторной карты Емельянова А.А. у него не отмечено никаких психических расстройств. Емельянов А.А. постоянно наблюдается невропатологом, терапевтом, окулистом, кардиологом, семейным врачом, предъявлял жалобы на головные боли, повышение артериального давления. Верно сообщал данные о своем заболевании. Каких-либо явных нелепостей, либо неадекватности за весь период наблюдения в амбулаторной карте наблюдавшими его врачами не отмечено. Учитывая противоречивость имеющихся данных в материалах гражданского дела (показаний свидетелей) и отсутствие верифицированных данных о приеме медицинских препаратов, соматическом состоянии в день сделки (10.10.2017 года), не представляется возможным дать ответы на вопросы, интересующие суд, в том числе - способен ли был Емельянов А.А. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании 10 октября 2017 года заявления об отказе от наследства.

При проведении указанной экспертизы экспертами были исследованы и проанализированы все представленные истцом доказательства.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции заключения специалиста в области судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от 03.09.2019 года, выполненного АНО «Центр медицинских экспертиз» на основании договора, заключенного между Емельяновым А.А. и АНО «Центр медицинских экспертиз», усматривается, что однозначный вывод о состоянии испытуемого на период юридически значимой ситуации может быть сделан только с опорой на дополнительные сведения (свидетельские показания незаинтересованных лиц, которые помогли бы охарактеризовать состояние подэкспертного на момент юридически значимой ситуации). При невозможности получения требуемых дополнительных сведений эксперты будут вправе прийти к выводу вероятностного характера.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не было представлено дополнительных доказательств, которые бы позволили получить более полные сведения о его состоянии на юридически значимый период времени, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание заключение первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.

Из заявления Емельянова А.А. о принятии наследства по закону после смерти Емельяновой М.В., поданного одновременно с заявлением об отказе от принятия наследства по завещанию, усматривается, что нотариусом положения статей 1157 и 1158 ГК РФ ему были разъяснены.

Совершение Емельяновым А.А. действий по распоряжению наследством не свидетельствует о недействительности его отказа от принятия наследства по завещанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: