Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2497/2011 ~ М-2420/2011 от 14.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Мурзина П.И.(доверенность от 11.04.11г.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанкова С.Л. к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о защите прав потребителей, требования мотивировал следующим. 12.12.07г. между сторонам заключен договор № 205 на участие в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался построить <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 3.10 договора определена в размере 3079831 рубль. Каких-либо изменений и дополнительных соглашений к договору сторонами не принималось, однако на момент окончания строительства ответчик предъявил к оплате дополнительно 262103 рубля. Кроме того, согласно п. 2.2. договора предусмотрено, что ответчик обязался построить квартиру общей площадью 96,65 кв.м. и 5, 94 кв.м. лоджии, стоимость квартиры определялась исходя из указанных площадей. Согласно кадастровому паспорту помещения и свидетельству о праве собственности общая площадь построенной квартиры составила 95,8 кв.м. и 6, 30 кв.м. лоджии. Таким образом, стоимость квартиры с учетом ее фактической площади должна составлять 3059732 рубля, то есть переплата составила 20099 рублей. В связи с увеличением стоимости квартиры истица была вынуждена заключить 18.09.08г. кредитный договор на сумму 750000 рублей сроком на 10 лет под 9,5 % годовых. Проценты на сумму завышения стоимости квартиры за период с 18.09.08г. по 18.08.11г. составили 45 11 рублей 33 копейки, указанную сумму истица расценивает как ущерб, причиненный ей в результате выполнения незаконных требований ответчика. Указанными нарушениями прав потребителя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 282202 рубля в счет переплаты за квартиру, 45111 рублей 33 копейки в возмещение ущерба, 30000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также проценты за неправомерно удержание чужих денежных средств в размер по 60 рублей 70 копеек за каждый день просрочки со дня вручения претензии до дня вручения ответчику копии искового заявления и по 75 рублей за каждый день просрочки со дня вручения ответчику копии искового заявления до дня принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица является супругой Степанков В.В., занимающего должность заместителя председателя Минусинского городского суда. Кроме того, от Степанков В.В. поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Степанков В.В. и о необходимости направления гражданского дела в Красноярский краевой суд для определения его подсудности в связи с изложенными обстоятельствами.

Истица Степанкова С.Л. в судебном заседании с привлечением Степанков В.В. и с направлением дела в Красноярский краевой суд согласилась.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности мурзина П.И. полагал, что не имеется необходимости в привлечении к участию в деле Степанков В.В., просил передать дело по подсудности в Абаканский городской суд.

Суд полагает, что решение суда по делу повлияет на права и законные интересы Степанков В.В., поэтому, полагает привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда для определения его подсудности по следующим основаниям.

Истица обратилась в суд по месту своего жительства, в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 33 ч.2 п. 4 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо.

В связи с занятием супругом истицы должности заместителя председателя Минусинского городского суда рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, что влечет изменение подсудности дела, которая определяется вышестоящим судом.

В связи с указанными нормами права дело не может быть направлено по подсудности в Абаканский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 43 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Степанков В.В..

Гражданское дело по иску Степанкова С.Л. к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о защите прав потребителей направить в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда для определения подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: