Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8799/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-8799/2018

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Дуплякиной Татьяне Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <//> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком ООО «КонВентУрал» был заключен договор об открытии кредитной линии №/№, с лимитом задолженности в размере 6911 980 рублей под 8,25 % годовых. За услуги Банка по открытию и поддержанию лимита Кредитной линии заемщик уплачивает банку плату в размере 0,0% в месяц от лимита кредитной линии, начисляемую ежемесячно за фактическое количество дней месяца пользования лимитом кредитной линии, и уплачиваемую ежемесячно. Также договором предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В рамках кредитного договора Банком было предоставлено 4 транша на общую сумму 6911 980 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Альтервент», Махнутиным М.А., Махнутиной А.В., Дуплякиной Т.И. и договоры залога движимого имущества с ООО «КонВентУрал» и недвижимого имущества с Дуплякиной Т.И. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере 1536192 руб. – согласованную сторонами в договоре залога.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2018 требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество выделены в отдельное производство.

В качестве третьих лиц привлечены ООО «КонВентУрал», ООО «Альтервент», Махнутин Михаил Александрович, Махнутина Анна Васильевна.

Решением Ленинского районного суда от 28.02.2018 исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «КонВентУрал», ООО «Альтервент», Махнутину Михаилу Александровичу, Махнутиной Анне Васильевне, Дуплякиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворены. Решение вступило в силу 10.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Дуплякина Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указала на несогласие с размером стоимости заложенного имущества.

Третье лицо Махнутин М.А. в судебном заседании пояснил, что считает стоимость заложенного имущества заниженной, просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1978 000 рублей, согласно представленному им суду отчету эксперта.

Третье лицо Махнутина А.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком ООО «КонВентУрал» был заключен договор об открытии кредитной линии №/№, с лимитом задолженности в размере 6911 980 рублей под 8,25 % годовых. За услуги Банка по открытию и поддержанию лимита Кредитной линии заемщик уплачивает банку плату в размере 0,0% в месяц от лимита кредитной линии, начисляемую ежемесячно за фактическое количество дней месяца пользования лимитом кредитной линии, и уплачиваемую ежемесячно. Также договором предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Ленинского районного суда от 28.02.2018 исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «КонВентУрал», ООО «Альтервент», Махнутину Михаилу Александровичу, Махнутиной Анне Васильевне, Дуплякиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворены. Решение вступило в силу 10.04.2018.

Между ответчиком и Банком в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге недвижимого имущества №/№, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости в сумме 1582 400 рублей, согласно отчету специалиста ООО «Областной центр оценки» от 11.05.2018, представленного суду третьим лицом Махнутиным М.А. Заключение подробно, аргументировано, специалист имеет соответствующую квалификацию, оснований не доверять специалисту не имеется.. Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Дуплякиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1582 400 рублей.

Взыскать с Дуплякиной Татьяны Ивановны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На 04.12.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья: